John Dykstra, uno de los cráneos detrás de Star Wars, Spiderman 2 y actualmente Bastardos sin Gloria
Mucha agua ha pasado bajo el puente en cuanto a lo que Efectos Especiales respecta. Desde los primeros cortes en edición para hacer “aparecer” cosas, hasta las pantallas verdes y los efectos por computadora, pasando obviamente por el clásico stop motion.
Los efectos especiales son parte de la esencia de la cinematografía, y como tales no es raro que a uno se le piante un lagrimón al ver este complicado subido por el usuario bengraphics a Youtube. Originalmente pensado como una introducción para una clase de alumnos de 5° grado, sintetiza muy bien lo maravilloso de los efectos especiales, su evolución, y como continúan superándose año tras año.
Pero, personalmente, también encuentro cómo se ha perdido cierto “romanticismo” en torno de los efectos, sobre todo cuando vemos las miniaturas construidas para ”Star Wars” o presenciamos la alucinantemente increíble escena de la batalla con los esqueletos en “Jason y los Argonautas” de Ray Harryhausen.
¿Qué piensan ustedes? ¿Se perdió algo con la evolución de los efectos por computadora? Les dejo el video para que lo reflexionen.
Películas que aparecen en este video:
1900 – The Enchanted Drawing
1903 – The Great Train Robbery
1923 – The Ten Commandments (Silent)
1927 – Sunrise
1933 – King Kong
1939 – The Wizard of Oz
1940 – The Thief of Bagdad
1954 – 20,000 Leagues Under the Sea
1956 – Forbidden Planet
1963 – Jason and the Argonauts
1964 – Mary Poppins
1977 – Star Wars
1982 – Tron
1985 – Back to the Future
1988 – Who Framed Roger Rabbit
1989 – The Abyss
1991 – Terminator 2: Judgement Day
1992 – The Young Indiana Jones Chronicles
1993 – Jurassic Park
2004 – Spider-Man 2
2005 – King Kong
2006 – Pirates of the Caribbean: Dead Man’s Chest
2007 – Pirates of the Caribbean: At World’s End
2007 – The Golden Compass
2008 – The Spiderwick Chronicles
2008 – The Curious Case of Benjamin Button
Fuente: Cinematical
Eso es lo que pasa ultimamente (Varios años) Los FX se terminan morfando a la pelicula, al guion y hasta a los actores.
Guste o no, un claro ejemplo de los FX puesto a servicio ENTERO del guion puede ser El curioso caso de Benjamin Button, nos guste o no la pelicula en si. Creo que como dice Marty, tenemos que seguir valorando a Jason y los Argonautas y a los primeros intentos de KinkKong y porque no Godzilla… Esta es la nueva crisis del cine contemporaneo.
En una de las secuencias hay un momento de Spider-Man en donde sel arácnido se cruza con un helicoptero de juguete mientras va por los aires. Me acuerdo haberlo visto en el cine y la sensación al verlo en pantalla grande era horrible, muy pedorro ese efecto.
Y los tipos que comenzaron haciendo efectos, realmente merecen una ovación, porque laburaban con repoquito y hacían cosas que eran increíbles (en el video se ven varias cosas de esas).
Lo importante es que el efecto complemente a la historia de la peli, y no que sea al revés. Mientras el eje central sea la historia y no solamente “los chirimbolos” que se ponen, como decía mi abuela, no hay problema. Lo malo es cuando los efectos pasan a ser la excusa en una película en donde no hay nada por contar.
Yo creo que todo lo que sea FX es imprescindible para el cine, tato desde el minimo maquillaje a lamaxima produccion Hollywodense, aunque lo que tiene que pasar es que una mano conciente de algun director, tiene que saber utilizarlos sin lugar a dudas, es inveitable que sigan apareciendo nuevas tecnicas, tendencias, etc, lo unico que tiene que pasar es que esas tendencias esten bien utilizadas.
Y contrario a lo que se piensa, no hay que abandonarlo totalmente ni apropiarse de el como unico recurso, es tan solo una herramienta mas.
Ejemplos Excelentes son como dijiste MiL 300 o Sin City, que son obras de ate paa mi gusto en todo sentido, como te sumergen en la historia es alucinante…
Y el StopMotion es un recurso que sigue funcionando, y esteticamente es genial, y no deja de ser una gran produccion de FX, tampoco digamos que son del otro palo…
En fin… el 3D nunca va a suplantar a la imagen real, si ayudarla, pero no reemplazarla.
Si, en stop motion hacen cosas de la ostia que vos decis…q hijos de puta, no pueden hacer esto! jaja
Coraline no la vi todavia, igualmente seria totalmente imparcial, porque las peliculas en stop motion siempre me llamaron la atencion, y siempre me dejan medio estupefacta al mirarlas.
Si en realidad me referia al mono jaja me hiciste acordar de los dinosaurios, tenes razon jaja
Y ya que nombraste Sin City y 300, para mi son justamente esa perfecta conjuncion entre lo real y los efectos. Muy bien logradas ambas. Cuando vi Sin City x primera vez, no podia creer que las historietas que leia yo, esten ahi en la pantalla tan bien representadas (la peli es un comic! =P); y bueno, 300….sin palabras =O
Ah, y en cuanto a lo del 3D versus imagen real, poco probable que suceda, mas que nada porque es muy difícil que se logre una representación 100% fiel de la realidad, al punto de que un personaje modelado en 3D logre transmitir lo mismo que un actor de carne y hueso.
Pero películas como Sin City, 300 o Spirit se acercan bastante a eso…
Yo soy diseñador y trabajo todo el día delante de un monitor, así que no es que esté en contra de la plataforma en sí. Yo apelaba mas a una cuestión de romanticismo o “maravillación”, inventando un término.
Doy un ejemplo un poco más concreto: Hace años que tenemos miles de películas de animación 3D. Cada vez son más increíbles y reales. Pero ninguna me voló la cabeza como Coraline, que está hecha 100% en stop motion. El hecho de SABER que está realizada en stop motion hace que la mires con otros ojos, y te maravilles de las cosas que lograron. Si a eso le sumás las imágenes del making of de la película, con todas las construcciones que tuvieron que hacer para lograr cada escena, la cabeza te vuela de una forma que cualquier película de animación no logra, por mas que el resultado final es bastante “similar”, podríamos decir.
Y ya que estamos: Los efectos del King Kong de Peter Jackson atrasan 10 años. Salvo el mono, los dinosaurios de Jurassic Park son más realistas. La escena de la estampida de dinosaurios es un desastre, vamos…
Que se yo, como estudiante de audiovision, me parece copado todas las herramientas que se usan para crear nuevos efectos. Antes eran mas caseritos, ahora son re complejos. Los efectos por compu ayudaron a arreglar millones de defectos que tenian los otros, pero para mi, no se pierde nada en la evolucion, mas bien son cosas que se complementan para crear cosas terriblemente expectaculares, desde una miniatura, hasta el mismisimo King kong version re-re-reloaded (si alguien vio la original, no pueden no ver los super cocodrilos en la orilla de un rio, de carton).
Todo ayuda. Igualmente, y me extiendo un poco, en algun lado vi algun debate sobre que el 3D iba a aplastar a la imagen real, cosa que tambien veo poco probable en un 100%…y ahi si, que piensan ustedes?