Yo leí las 3 novelas, de las cuales, la que más me quedó en el balero es Hannibal (siempre he pensado que otro que podía hacerlo porque ya TENÍA la cara para eso, es Sam Neil). Igual, nunca me acuerdo la dif. entre psicópata y psicótico, pero una amga psicóloga me decía que no le hacían falta los “justificantes” que dejan entrever en Hannibal, y que detallan en Hannibal rising (vi fragmentos, no me atraía). Sobre lo que mencionás de “racionalizador”, efectivamente lo es; pero me pa que aún así le sueltan mucho los grifos…

Mi problema con esta historia, entre otras cosas, es que el coprotagonista, don Hannibal, le falta solo una capa para volar… un tipo que puede decirte el perfume que usaste hace 3 meses cuando te ofrecieron una muestra en el shopping, se me vuelve muy poco creible… No abusan tanto de estos recursos en la novela Hannibal, pero en ésta, le dan duro y parejo… Es un buen policial, pero no le encuentro en general otros valores… Definitivamente no lo habría puesto como la mejor película, por muy buena actuación de hopkins que tenga, que lo confieso, con solo unos leves cambios en los gestos, el rostro del buen doctor del hombre elefante se transforma en un monstruo malévolo; cada vez que veo a Hopkins en ese papel me quedo estudiando su rostro.. no deja de asombrarme el cambio de expresión, sin exagerar en ningún gesto…

Soy el único ser humano (aparte de Hopkins mismo) que considera que el que esta peli se haya llevado los oscars principales en el 91, es cualquiera? Bah, seguro que si :oS