Durante el año pasado, infinidad de veces se habló de los posibles villanos que podría tener la cuarta entrega de Spidey. Nombres y nombres se tiraron, pero lo real es que todavía el guión no está cerrado porque el problema pasa precisamente por decidír quien será el villano (o los villanos) definitivo.
Según Heat Vision hay un desacuerdo entre Sony y el director Sam Raimi precisamente en este tema (no es la primera vez, con Spider-Man 3 sucedió lo mismo, Raimi no quería a Venon, sino a The Vulture y Sandman), algo que puede hacer retrasar el rodaje y lógicamente el estreno en principio planteado para mayo de 2011.
Raimi quiere que The Vulture (El Buitre) sea el villano que enfrente a Spider-Man, pero el estudio no sólo no coincide con tal idea, sino que propone que haya dos villanos y uno de ellos sea una señorita: Black Cat (Gato Negro), y así tener la excusa perfecta para una trama sub-romantica obviamente.
¿Habrá definición por penales?
En medio de la puja rodaron cabezas de varios guionístas que intentaron captar la atención de Sony y Raimi (imaginense lo que debe haber sido “vender” una historia a dos partes en desacuerdo): pasaron David Lindsay-Abaire (“Rabbit Hole”), James Vanderbilt ( “Zodiac”) El año pasado, Sony trajo a Gary Ross (“Seabiscuit”), y actualmente es Alvin Sargent (estuvo como guionísta en las dos primeras) quien se está ocupando de darle forma a “S4″.
Ajustes y ajustes de guión… atrasos en la producción… Creo que con este pequeño despelote, el villano ya ha hecho el mejor de sus trabajos contra Spidey. Esperemos que la ausencia de coincidencias, no se lleven más tarde al celuloide.
A mi me paso algo como con X-Men, hubo una fibra que el personaje no me toco, mas alla que, como decis vos M, sea fiel al comic, lo veo mal plasmado, es decir, vos me comentas esas caracteristicas, y posta no las siento, no se si por el actor o el aire que le dieron, pero no me transmite esa sensacion de pibe abrumado y medio arrinconado por todo lo que le pasa, sino que me da la sensacion de que es un mamerto con poderes (En la peli).
Para mi la peli no es una basofia (La 3 quzias si), pero eso me termina por sacar de las casillas, porque ponele que sea igual que los comics el personaje no, pero si el actor no me lo puede transmitir… es como que le falta el “check” de haber actuado bien jeje. Y lo de los comentarios mientras pelea la verdad que si, me parece re poco pensado eso, era un sello del chabon.
En cuanto a la serie animada me refiero a la que el cuando se balanceaba por edificios aparecia el fondo 3d SUPER bizarro pero groso para la epoca. Esa serie me volo el marote, no podia desprenderme.
Da EN PROPORCIONES BIBLICAS, hacer un podcast especial sobre esta saga de pelis, y quizas junto a otras que estoy pensando en este momento… MUAA MUAAA.
ah, aviso, el Peter Parker que yo conocí en el comic del 83, era estudiante de física, igual que en las pelis del 70, creo (que vi todas en el cine, snif)
Estimadísimo M, por lo que yo he escrito, imagino, has inferido que no conozco bien a Spider, pero PRECISAMENTE, lo que me enloquece de Spider es lo humano que es, y con eso, me refiero a los problemas que yo le leía allá por el 83 en las revistas “Aventuras inéditas del cine y la TV”, donde venían él, y los 4 fantásticos, y después, él y Hulk; de ahí, lo que aprendí a apreciar, fueron sus características de antihéroe… Dónde lo viste a Superman preocupadopor un impuesto? o con deudas siquiera?? Spider tenía que entrar por el cielorraso porque le debía 6 meses de alquiler a la casera… y toodos los problemas que relataste; todos ellos los veo, pero muy banalmente tratados… Quizás hubiera queridovoz en off con sus pensamientos, acostumbrado a eso en el comic; vaya a saber. En virtud de tu encendida defensa, M (y la del idealista Goldstein) tendré que rever la 2 (sin detenerme solo en la pelea del tren); pero igualmente, los problemas de Peter ya se manifestaban en la 1; ser un loser, y todas las demás cosas; pero reveré la 2…
mientras voy leyendo esto, me muero por responder al primer párrafo, pero termino de leer todo… mientras escucho las fichas…
Aaaaay, chicas, chicas, dejen de llorar de esa manera. Lamento informarle que evidentemente nunca entendieron al personaje de Peter Parker / Spiderman. ¿Alguno leyó alguna vez los comics de Stan Lee, donde Peter Parker es un pendejo estudiante de secundario? Justamente lo que siempre hizo a Spiderman grosso es que era un pendejo común y corriente, con sus quilombos y sus boludeces personales, y eso siempre se le metía en el camino. La grosso de Spiderman es como organizaba su vida entre el colegio, su novia, su laburo y su trabajo de super héroe. Lo que hace grosso a Spiderman es Peter Parker, y en Spiderman 2 está perfecto. ¿Por qué les parece infantiloide? ¡Es un pibe común y silvestre, no es Bruce Wayne! Tiene quilombos, lo cagan a pedos porque no estudia, la mina que le gusta no le da pelota, llega tarde a todos lados, vive en un depto mugroso. Justamente lo grosso de Spiderman está en eso, no es un superhéroe, es un pendejo normal que de pedo tuvo poderes. Spiderman 2 es excelente por muchas razones (no da para meterlas en este post, algún día podemos hacer un podcast especial sobre Spiderman) pero sobre todo porque toma como base una de las grandes historias de Stan Lee, “Spiderman No More”, donde el muchacho abandona su profesión de héroe, y hasta repite un cuadro del comic casi idéntico, cuando se aleja a lo largo del callejón dejando su traje en el tacho de basura. Glorioso.
Ni en la primera ni en la tercera tiene problemas con sus poderes, ¿de donde sacaron eso? Si a cualquiera de nosotros nos agarra un pico de stress cuando tenemos mucho laburo, ¿no es normal que a un pobre flaco como Spiderman un pico se stress le haga perder los poderes? Si ven Spiderman esperando encontrarse a Batman definitivamente van a salir defraudados, porque Spiderman no es Batman. Hay un error de concepto con el personaje me parece.
En Spiderman 3 se nota que quisieron llevar al extremo las cosas que funcionaron bien en la 2, y ahí si terminaron ridiculizando totalmente al personaje. Pero la 3 es chota, ya lo dijimos todos.
jajaja, cuando mencionaba el movimiento goldsteiniano, me refería a tu lamento de que una peli sea saturada de FX para disfrazar su carencia en otros aspectos, como guión… Sobre la 1 y la 2, sigo eligiendo la 1; que se centraba más en los 2 personajes antagónicos sin tanto devaneo infantiloide como le vi a las otras. La escena del duende verde frente al espejo, me encantó, y es extremadamente teatral… Me hacía acordar al Lucifer de Don Fausto, la obra de teatro que dieron hace muchos años acá. Lo re banco al sargento Elías/Dafoe… (Ok, la escena del puente y los cascotazos al duende es lamentable, pero es esa esencialmente…). En la 2 ya empezaron que los poderes, que me hacen mal, bla bla.. No se si hay alguna saga con ese tema, no seguí a full a spidey estos años, pero en el cine, me pareció una tontería simplona… Mucho más adulto Batman, o los que ya mencioné antes. Todo está simplificadísimo, como si no amasen la historieta quienes hacen la peli; la vieran como algo “para chicos” (puedo aceptarlo de los productores, hasta de los guionistas, pero no de Raimi)… Sobre Hulk; me gustó mucho más esta ambivalencia del general Ross que la primera versión de Ang Lee.. Este Ross es un tipo que ama a su hija, pero no puede evitar mandarse las cagadas que se manda… El primero reaccionaba como cualquier tradicional padre; era fácil estar en su lugar… Este, hace lo que hace, de fondo, con buenas intenciones; esas mismas intenciones que asfaltan el camino al infierno. En muchos aspectos me recordó mucho al Lex Luthor de Smallville; personaje que me hizo seguir esa serie, contra todos los prejuicios que tenía contra el boy scout de capa roja… Aparte, el recurso de Lee de convertir la peli enb una historieta, cagó todo… Soy dibujante, y conozco bien el lenguaje del comic; y los recursos que usa son para paliar LA AUSENCIA DE MOVIMIENTO; que el cine, persé, tiene; al poner esos recursos, redundó, saturó, y lo peor, LE QUITÓ VEROSIMILITUD, impidió que me compenetrase de la historia, olvidándome del medio… Todo el tiempo me recordaba “Es solo una historieta, flaco…”
El Spiderman de la serie que hablás, es el Spidey 3D que hicieron una sola temporada, después de la primera peli? Si es ese, fue muchísimo mejor que las pelis; con personajes mucho más ricos, y eso que era un programa de 30 min… No vi la que pasaba Cartoon Network hace poco (y no se si sigue pasando).
Y algo que le cortaron a Spidey, son los diálogos irónicos mientras pelea.. eso.. ES UN PUTO CRIMEN DE LA OSTIA POR EL QUE TODA LA SONY Y SUS FAMILIAS DEBERÍAN ARDER EN EL INFIERNO DE WARNER!!!! Son la esencia de Spidey!!! Es más, en uno de sus comics, él mismo explica que si no dijera esas boludeces mientras pelea, SE MEABA DE MIEDO!!!! Es el héroe más humano que he conocido, y le cagan eso.. SHIT!!!!! Me voy a terminar muriendo de un ataque de furia como Michael Corleone en la 3!!!!!! Argggh!!!!!! Dios!! Quiero estrangular a toda la sony!!!!!!!
Imposible Evitar carcajadas al leer tu ultimo comentario Victor jejeje sonas desconsoladisimo ejejeje. Che, tampoco soy super amante del cine de no accion jejeje, pero lo de lamento Goldestiano me encanto jeje. Spiderman 2 me gusto muchisimo mas que la uno, pero mas alla de eso, creo que a Spiderman, como decis, nunca le dieron la madurez suficiente, y sigo insistiendo una y miles de veces, el Spiderman de la ultima serie animada (copada) que pasaban por el glorioso Magic Kids, estaba increiblemente bien diseñado. Osea al chabon le ves por momentos la seriedad y la joda en medio de la peor pelea, que se yo, lo re banco. Este de ahora, como decis vos, mas alla de que el protagonista tiene una cara de MOGOLICO impresionante (si, lo aborresco mal! mas alla que Peter Parker era medio lelo, pero no tenia esa cara de Corki!), el personaje tiene clishes recontra berretas… Que se yo, que en cada peliculas tenga recaida con los poderes, y vaya y vuelva, y tenga problemas de personalidad bizarros, y otra vez Mary Jane esta en apuros… BAAASTA flaco, tenes un universo super rico para jugar!… La dos me parecio la gloria de las peliculas de Spiderman, la tercera no me gusto en ningun punto. Creo que un reseteo de la franquicia no vendria mal, posta lo digo. Estoy dispuesto a eso. (Victor, The Incredible Hulk, no tuvo tanta profundidad, pero Hulk si, es una pelicula excelente la primera…) En fin, podemos estar toda la noche chicas, jeje.
A la luz de lo que decís, debería mirar de nuevo la 2, porque a mi, desde ya que no me resultó una maravilla ni ahí; ya desde la estúpida escena del principio me presagió la caída en la simpleza (la escena de Peter repartidor y toda la tontería de la pizza). Si por supuesto, me resultó increible la escena del tren; pero caemos en las escenas de acción que me vuelan la chabeta a mi, y hacen que Goldstein se agarre la cabeza como Casandra viendo a los troyanos meter el caballo, jeje. No recordaba que Connors apareciera ya en la primera; pensé que recién aparecía en la 2ª, y si, ya mostrando su ausencia de brazo; que al menos, en la historieta, creo que lo había perdido en la guerra. Resumiendo, Spider, desde la 2 en adelante, cayó en un infantilismo y simpleza que no le vi a Iron Man, ni a Hulk, es lo que más me molesta… Es un personaje increiblemente rico, desperdiciado en versiones para chicos de 10 años que compran su cajita feliz o Mágica, dependiendo con quién arregla la Sony… Bah, me viene un lamento goldsteiniano y se me va mi habitual maquiavelismo al carajo; siendo que deben haberla juntado con pala mientras más naif las volvieron…Pero es mi héroe de la adolescencia!! buaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!! Porqué le hacen esto???? Snif!!!!!
La primera fue gabtúbela, como 30 años antes. La Gata Negra seguro la quieren poner porque Peter Parker empezó a salir con la muchachita (Felicia Hardy, muchos seguro la recuerden de la serie animada) sin saber que era esta “heroína” además. Y no, no da ni a palos. EL villano para esta película es The Lizard. Desde la primera que vienen planteando al personaje, es el Dr. Connors, el profesor de Peter Parker en la facultad, que en la segunda ya le falta el brazo ( y es esto lo que lo lleva a experimentar con lagartos y la regeneración de tejidos). Yo me la jugaba que lo iban a meter en la tercera pero terminaron ensartándolo a Venom, que tranquilamente se habría bancado una película solo. UN solo villano, y listo. Dejense de joder. El Buitre si, es recontra segundón, peeeeeero si Raimi tiene tantas ganas de meterlo, será porque tiene algo específico en su cabeza. Y las dos primeras pelis funcaron MUY BIEN (sobre todo la segunda que es una maravilla) porque le dieron bola a Raimi. La tercera, con los productores de Sony rompiendo las bolas, fue un bofe.
El lagarto era alguien muy cercano a Peter Parker, con familia y una vida “reconocida” dentro del claustro académico, y Peter siempre quiso ayudarlo; ese solo daría más que Buitre y otros que son malitos muy “lineales”…Suelen ser relleno de historias, no dan siquiera para una pinche saga… Bah, a no ser que en los últimos años (que desde que dejó de bublicarla Comics Cono Sur, ya no la seguí) hubiera cambiado…
Yo tampoco me puedo acordar si fue primero la gata negra o “gatubela”….Igualmente coincido con victor, Gatubela esta mas difundida, y muchos lo pueden tomar como copia…y en realidad, si la idea es remontar la historia, no creo que sea un personaje digno de hacerlo. Me parece que hay otros en los que se puede basar, que quedarían mucho mejor, y eso que no es tanto lo que conozco de la historia.
Alguien me puede decir quién fue primero?? Black Cat o Catwoman??? Igual, en virtud de lo conocida que es Gatúbela, es impensable poner a la Gata Negra y que te la respeten, va a quedar como descarado plagio a Batman, y solo servirá para hacerle publicidad a éste… Otra vez 2 villanos??? No se le puede dar espacio a ninguno de los 2!!! O peor, hacés un mamotreto de 3 hs que se te borra la raya del culo en la función!!! y de vuelta, uno será sacrificado en pos de profundizar en el otro… y El buitre?? es un matón de cuarta!!! Spidy nunca se lo tomó en serio!!! Bah, al hombre de arena tampoco, y le dieron la 3….
¡Que desastre!, posta se barajaron esos nombres para los villanos? Me suena a re bizarro como adaptacion a Cine, no cuadra, cuando lei lo de la trama subromantica queria apagar el monitor estrepitosamente!
Me gustaria definitivamente ver a Mysterio… Creo que puede darle el aire que necesita esta franquicia. Y como villano para carne de cañon (porque seguro ponen 2) podrian poner a Lizard y de ahi desatar o atar ciertos cabos locos.
Spiderman, mi siperhéroe de la adolescencia… destrozado y vanalizado en cine cada vez más, a medida que avanzan las secuelas… snif! Ni me quiero imaginar lo estúpida que será la 4… Espero que al menos arreglen los problemas de edición que ni cuidaron en la 3… Eso si, las peleas, tremendas, pero lo demás… snif!