Como ya todos saben, uno de los próximos proyectos de Breck Eisner (director de “The Crazies”), es dirigir la remake de “Flash Gordon”. Actualmente parece estar claro el tema de por donde va a ir la historia, y el guión caería en las manos de Eisner en septiembre.
La película se rodaría con la idea de iniciar una saga. La premisa en Hollywood es partir de la base de algo que aspire a embocar dos entregas más por lo menos, sino parece ser que no tiene mucho sentido. En otros tiempos, primero se filmaba una película, y si resultaba, ahí se pensaba en una segunda parte. Hoy día se hacen producciones como chorizos, se firman contratos para rodar tres o cuatro entregas basadas en un mismo universo de personajes, y es inevitable ir al cine sin ese miedo a estar por ver algo que no cubra las mínimas expectativas en estas franquicias filmadas practicamente “a reglamento”.
El hecho es que según worstpreviews, el cotizado actor Sam Worthington, es uno de los candidatos posibles para ser el protagonista de la nueva versión cinematográfica del comic de ciencia ficción. Lo cual tampoco parece ser muy revelador, ya que película que se filma, es película que posiblemente lo tenga entre sus filas, está en todas este muchacho ultimamente (“Avatar”, “Furia de Titanes” y siguen las firmas, incluso se lo relacionó con la cuarta parte de “Mad Max”, que George Miller dirigirá próximamente)
Lo único cierto por ahora, es que el director (Eisner) tenía otra producción en danza para rodar llamada “The Creature From the Black Lagoon”, de la cual ya no formará parte. Se especula con que esta nueva adaptación de “Flash Gordon” será finalmente su próxima película, mientras se espera el estreno de su último título “The Crazies”, remake del film de George Romero.
jajajajaja! Obvio que hay pelotazos en todos los géneros, pero aún me cierra más mi división que la de ustedes; en ella, por ejemplo, D9 para mi es cine de autor; donde no primó en absoluto las exigencias del estudio…
Ahhh asique me gastas! jejeje.
El tema de cine de genero o de autor, en un futuro completamente utopico, me gustaria abolerlo y que solo se hable de buenas peliculas, pero en este presente inmediato no esta tan mala la division. Aaaaaaunque me encantaria ver algun tipo de hibrido, porque realmente hay peliculas de autor con planos fijos de media hora que realmente estan copadas, pero otras son una patada en la ingle, al igual que en el cine de genero tenes las grandes patadas tambien. (Queres una? ¡Jurasic Park 3! ¡Toma! ¡Directo a los amigos!).. En fin… En una nota por venir lo trataremos mas en detalle.
SI quieren despues armamos alto debate para ver a que me refiero cuando digo que género, es una palabra capciosa.
Disculpen, pero como estudiante de post-pro de imagen, me taladraron demasiado el cerebro con genero…:(
No creo que solo tengas por un lado tanque pochoclero y cine de autor…No todas las pelis de “genero” (lo pongo entre comillas porque en realidad es una palabra medio capciosa -Star Wars es un western!-) son pochocleras…. No se me viene a la mente una pelicula pochoclera que me haya gustado….debe haber seguramente, pero tengo que pensarlo seriamente porque no recuerdo (en realidad no me acuerdo el titulo, como me pasa todo el tiempo).
Tengo que decir que no llego a clasificar entre cine de género y demás, para mí, era más simple… tanque pochoclero, toda la tarasca en pos de MÁS TARASCA; cine de autor, ME CHUPA LA TARASCA porque soy profundo (en lo cual adhiero a unas cuantas, incluso terribles plomos como Dogville, que me encanta y generó terrible debate filosófico y pelea con una ex con la que fui a verla, jeje)
jajaja! antes que lea el resto, respondo, no lo tomé como cagada a pedos, pero me divirtió mucho la aclaración detallada por algo que para mi era una boludes, gastar un poco a Goldstein como el cada tanto me manda una a mí… Ahora leo lo que vino después.. ;o)
Conclusión: Goldstein bombardea las bóñigas del cine de género en defensa del mismo cine de género, no a favor del cine de autor en contra del de género.
Ni yo lo podria haber definido mejor. jeje.
A mi me encanta National Treasure… que se le va a hacer todos tenemos un muerto en el closet!
Che, no fue una cagada a pedos!! Se entendió que era una ironía.
Nomás aproveché la ocasión para comentar sobre el tema nomás, me interesa conocer su opinión.
Todos tenemos alguna película pochoclera sin sentido que nos gusta. Yo soy hiper fana de “Halcón”, la película de las pulseadas de Stallone, por ejemplo. Y defiendo a The Expendables tambien (habrá que ver cuando se estrene que onda)
Guauuuu… esta encendida respuesta por usar la definición de cine de autor…? Tengo que tener más cuidado con las definiciones que uso para divertirme… ;o) A ver… 1,2,3… “cine de género”! Si, me va saliendo… voy a practicar al rincón, seguro que en 2 patadas me olvido… ;o) PD: Con Transformers 1… me siento un parásito boñiguero… mi nena y yo disfrutamos como locos en esa montaña rusa sin guión, jejeje… Definitivamente, aguanten las cloacas de vez en cuando!!! ;o)
Naaaah, voy a terminar con esta falacia. Si hay alguien que le escapa al cine de autor es el señor Goldstein. Creo que no se interpreta bien que es de lo que se queja el muchacho.
Todos nosotros somos mucho más seguidores del cine de género que del cine de autor, mas allá de que la definición de cine de autor sea muy borrosa. Digamos que si nos dan a elegir entre ir a ver La Ciénaga o Distrito 9, vamos a elegir la segunda sin pensarlo mucho.
La distinción que hacemos es entre buen cine de género y bostas pochocleras como Transformers 2.
El tema está en que es un error de concepto tomar al cine de género como “pochoclero” por default. Distrito 9 no es tan pochoclera. De hecho la quisieron vender como una película pochoclera y no funcionó así. El Secreto de sus Ojos no es nada pochoclera, pero no deja de ser una película de género. El cine de género da lugar a mensaje, da lugar a bajada de línea, da lugar a que el espectador sea un participante activo en la trama, da lugar a sutilezas, a historias profundas, a lecciones de vida, a todo lo que quieras definir como perteneciente solo al cine de autor. La diferencia está en la forma en que eso se transmite.
El cine de autor está lleno de tantas películas malas como el cine de género. Hay montones de films totalmente vacíos de sentido y terriblemente pretenciosos que hacen alarde de ser “artísticos” y no dicen nada.
Conclusión: Goldstein bombardea las bóñigas del cine de género en defensa del mismo cine de género, no a favor del cine de autor en contra del de género.
jaaaaaaaaa!! Esa justo no me interesó en absoluto verla!!!! La pucha, che!
Jejeje. Igualmente…. hay tanques pochocleros que me gustaron este año, uno fue G.I. Joe… Creo que no hay muchos mas jeje. Pero de vez en cuando no viene mal uno que otro jeje.
Por un cine de autor sin tanques pochocleros, hasta la victoria siempre!!!!! ;o)
Jeje, cosas inimaginables son las que compartimos. Aguante Goldstein y la Hermandad!
ahhh… porque el tono me hacía pensar en el idealista Goldstein, pero veo que es una pasión compartida entre los 2, jeje…
Para aclarar: La presente nota (al igual que aproximadamente el 90% de las noticias que aparecen en el sitio) está escrita por el gran Barzini, a quien tenemos encadenado a la pc subiendo material.
Por otro lado, me acuerdo de una franquicia que empezó con una peli, pero la idea era llegar a mucho más si alcanzaba la guita… La pensó un pibe, cómo se llamaba…? Ah si, George Lucas… Que de paso hizo un jueguito de letras con su nombre poniéndoselo al protagonista… (después lo bardeaban a Jerry Robinson por crear a Robin, pobre…). Y sobre continuarla por dinero… Este mismo pibe no habrá armado 6 pelis, novelas, historietas, series y demás para continuar currando…? De los lectores de este sitio, que levante la mano el que no tenga algo de este buen muchacho en su casa… jeje. Fetivamente, no está mal hacer pelis pensando en facturar, en eso deberíamos aplicar la filosofía de Harvey Keytel; que labura en unas cuantas comerciales, con lo que consigue la plata para las no comerciales… y sobre Flash, lo “miraba” bastante, ya que como dibujante; me fascinaban los trabajos de Raymond, pero el personaje era más ridículamente bueno que Superman (no puedo creer que haya alguien más “bonachón” que el boy scout de capa roja…).
Luego de haber usado los pañuelos grito a los 4 vientos:
No creo que “diseñar” tu producto a largo plazo sea contraprudcente, por el contrario, en muchos casos ayuda. De ultima haces la primera y si te va mal cancelas jeje. Pero no esta mal que armen toda la historia “de una” como para poder tapar todo posible hueco en la historia, hablando de coherencia claro esta.
Flash Gordon no es un “heroe” en el que este muy metido, sinceramente no conozco practicamente nada, asique mucho no puedo opinar, aunque me gustaria que la hagan bien para tener uno mas en mi diccionario…
Aclaracion: No esta muy copado cuando las franquicias continuan solo por facturacion, o cuando se tergiversa el sentido de la obra para recaudar mas guita… osea si empezaste con duraznito bancate la peluza.
Ah, sobre la historieta, era absolutamente infantil, pero con unos dibujos de la ostia, a cargo del grande, Alex Raymond, al que solo le competía Harold Fosrer (El príncipe valiente) o Lee Falk (Mandrake, el mago); y en donde los chinos (por aquella época los malos); eran el enemigo, puestos como unos extraterrestres del planeta Mongo, liderados por el cruel Ming (tan pero tan malo que los obligaba a estar a todos pelados porque él era peladito…)
Fijate que es como se ha filmado Crepúsculo, Harry Potter, El hombre araña y un montón más… Y el público les responde; así que difícil que abandonen el sistema… (Aunque Goldstein llore por los rincones… Un pañuelito, Goldstein?)
Yo la verdad siempre escuche sobre Flash Gordon, pero nunca vi la peli, ni lei la historieta
A mi me parece medio una cagada, que ya filmen con la idea de que van a ser tres peliculas…no tiene mucho sentido, y la verdad que bien como dice la nota, uno va al cine (lo poco que va) y no sabe que esperar de lo que esta viendo…
Fuera de eso, ese disco de Queen es alucinante
Una duda… Goldstein… vos escribiste la reseña…?
Oia! Este proyecto yo lo conocía en manos de Stephen Sommers (que definitivamente le habría dado el toque comiquero, origen del personaje de Raymond); la del 81, fue para mí, una peli hermosa; desde lo estético (el homenaje al comic de Alex Raymond en lo que hacía a arquitecturas y naves), satírico (obviamente, el guionista no se tomó nada en serio; y una frase con la que nos matamos de risa mi padre y yo fue la del dirigible enviado por Ming a saludar a los presentes en su boda con Dale Arden (“y que todos sean felices… BAJO PENA DE MUERTE”); sumado a la para mí, todavía hoy insuperable música de Queen, con ese tema del inicio, con ribetes operísticos (definitivamente, creo que ese disco es lo que más me gusta de mi querido Queen); y aparte de haber sido para mí, una de las primeras pelis con “doble lectura” que vi; era una de aventuras para el chico de 11 años que la vio 13 veces en las matinés del cine París de su Necochea natal; y una peli satisresca para el adulto de 32 que pudo volver a tenerla en DVD… Lamento la patinada de la serie televisiva con el ex de Lana Lang, veremos qué produce ésta; pero desde ya, en la música seguro que no será superada la de Mike Hodges… Hail Flash! ;oP