Aquì tenemos el nuevo afiche de “The Princess and the Frog”, la nueva película animada de Disney. El asunto es que la misma es en animación 2-D, o sea, dibujos animados. Si es así, porque en el afiche ponen a los personajes en 3D?, ¿quieren engañar al público haciéndolo pensar que es una película con animación computada?, ¿tienen miedo de que la gente no vaya al cine por que es un film, de dibujos animados?
Mas allá de eso, ¿no parece un afiche de una película de Tim Burton?, el color, el malo del costado… ¿o yo veo cualquier cosa?
Y continúo con otro concepto erróneo: ¿Quién dijo que hacer una película en 3D tiene menos valor que hacer una en 2D? ¿Wall-E tiene menos valor que Mulan, por ejemplo? En ambos estilos se han hecho bodrios intragables que se nota los sacaron con fritas, y joyas impecables de la historia del cine. ¿Tengo que nombrar el refrito de secuencias que hizo Disney en su historia, calcando secuencias completas de otras películas para abaratar costos? Todo siempre se reduce a qué se quiere contar y cual es la mejor forma de contarlo. Las trillizas de Belleville no funcionaría ni por asomo de la misma forma si estuviera hecha en 3D. Pero en esa película si se nota una decisión artística. Con la película esta de Disney es muy obvio que no es así, es una forma mas de promocionar la película, como la gran “es la primer película animada protagonizada por una princesa de color” Puro marketing vacío.
La verdad, no me parece que sea en 3D. Creo que es un dibujo 2D pintado con volumen muy “photoshopero”, pero no en 3D. Sobre todo en el lagarto y la mujer vudú creo que se nota.
Fuera de eso, no entiendo el concepto de celebrar el 2D por el simple hecho de que sea en 2D. ¿Cuantas películas desastrosas y patéticas hizo Disney en 2D? Mulan, Las locuras del emperador, Atlantis, Lilo y Stitch, El planeta del tesoro, La de los osos (no me acuerdo el nombre), ¡Vacas vaqueras! Son un desastre. Algunas pueden zafar mínimamente, pero cuando pensamos en TODAS las películas de Pixar (Cars es la mas floja, pero el resto son excepcionales), todas las de Disney palidecen irremediablemente.
Entonces, ¿qué es mas importante? ¿Si está en 2D o en 3D, o si es buena o mala película? Ya se que todos me van a contestar que lo segundo, pero entonces, ¿qué importa si está en 2D o 3D? Esta película la presentan como “un regreso a los cuentos de hadas clásicos de Disney”. No dudo ni un segundo que la decisión de hacerla en 2D responde a reforzar este mensaje de “vuelta a las raíces” mas que una cuestión romántica por la estética. A fin de cuentas, Disney es uno de los estudios mas marketineros existentes hoy en día.
Ahora bien, para mi todo este “volver a las raíces” lo único que significa es que no tienen la más pálida idea de que hacer para embocar una buena película, y me imagino a los directivos de la compañía diciendo –
- “Che, las peliculas mas exitosas del estudio son cuentos de hadas”
- “Y bueno, hagamos lo mismo!!”
- “Uh, pero tiene que verse mas o menos novedoso”
- “¿Y si ponemos una princesa negra”
- “Yeah!”
1°) posta que pense que era un afiche de tim burton…me hizo acordar al cadaver de la novia.
2°) me parece bastante estupido (no encontre otra palabra) hacer un cartel en 3D de una pelicula 2D…tmb parece raro (y a su vez merece felicitaciones) que entre tanta pelicula 3D, haya alguien q se dedique al 2D. Tal vez el miedo a que la gente, accostumbrada a 3D, no la vea, los llevo a diseñar un cartel asi; pero despues de todo la gente va a terminar saliendo descepcionada….o no?