Mientras Will Smith decide actualmente si su próximo largo será “Hombres de Negro” (“Men In Black”) o “City That Sailed”, desde IESB se informa que a partir de 2011, participará en el rodaje de dos películas: “Día de la Independencia 2″ y “Día de la Independencia 3″.
El director Roland Emmerich, había dicho anteriormente que ya tenía ultimado todos los detalles para las dos próximas entregas, pero el año pasado, Fox no estaba dispuesto a bancar los altos costos de producción, con lo cual el proyecto se vino abajo.
Pero en el sitio dicen que ahora gracias a las altas recaudaciones de “Avatar”, el estudio tiene un buen piso para encarar superproducciones, y ha decidido seguir adelante con el proyecto Emmerich, especialmente a partir de la entrada de Smith, que volvería de esta manera a formar parte del reparto, como en la original “Día de la Independencia” (“Independence Day”), film que recaudó unos 817 millones dólares con un presupuesto de $75 millones.
T2 me parece una obra de arte en cuanto a direccion, encuadres, musicalizacion y clima, es excelente. Y en como logro hacer de Arnold una persona que hablara poco, para transformarlo en el robot que es, jeje genial.
Por otro lado, para mi la 3 y 4 utilizan parte del universo Terminator, por ende pertenecen, pero podemos tomarlo como otras cosas independientes, o sagas, mas alla que PRETENDAN continuar una linea temporal, la ruptura entre la forma de contarlo entre una y otra epoca es demasiado grande y diferente.
Holywood es un desastre.
Nah, nunca fui amigo de la continuidad, ni en el cine ni en los comics. La 3 y la 4 son otra saga, podríamos llamarle “La saga de la decadencia”.
Y ya que estamos, la Legión de Superhéroes terminó con Giffen a principios de los 90.
la 1; las otras, son un tema aparte, más o menos pochoclo.
Ah, para mi por desgracia cuentan, son películas estrenadas en los cines y certificadas usando los personajes creados por James. Lo mismo les pasa a los fans de Star Wars, (a quienes George Lucas les encrusto en el traste la nueva trilogia, más dolorosa que un sable laser); o en la música a los fans de Metallica, todos los fans de Metallica que les digas “St. Anger” te cagan a patadas…
Nah, no mezclemos los tantos tampoco. La 3 y la 4 son bofes. Ni cuentan dentro de la saga para mi.
Precisamente M, fue una buena idea para la saga el cambio de género… Y si tuviera que rankear las Terminator, iria asi: 2,1,4,3 (un T-800 yendo a un bar de swingers… por Dios, que mierda)
T2 está MUY bien dirigida. Nos podemos poner a diseccionar cada escena en toda su gloria pochoclera. Es Cameron en su mejor forma. Igual guionísticamente para mi zafa bastante bien, no me parece tan mala.
De todas maneras, estamos todos de acuerdo en que no tiene nada que ver con la primera, no? La primera era casi una peli de terror medio slasher. La segunda es una peli de acción.
T2: NI EN PEDO. ;o)
Para mi la cosa es asi: Si queres tener tu película de género, vos tenes que poner la tarasca. Los estudios nunca van a poner decenas y decenas de millones a menos de que sea un producto hecho para meterlo en las Cajitas Felices… El cine no es negocio, pero se lo trata como a negocio, me da lástima que no se puedan ver más películas de género que se puedan tirar a la pileta…
Otra cosa: Terminator 2 es la gloria, y la mejor de la saga…
No nos confundamos; el cine es un negocio (al menos, el “jolivudense”), y mal que nos pese, NO TIENEN RESPONSABILIDAD DE UN CARAJO; salvo para con sus inversores. Dicho esto, creo que hay algunos puntos que tenemos que aclarar. The thing; una de las más grandes pelis de Sci fi – terror que vi y que M menciona como ejemplo… Esa peli FUE UN FRACASO ECONÓMICO al salir…Se volvió un clásico con los años, como muchas otras. Aparte, era un hecho aislado; no marcaba ni seguía tendencia; eso lo menciona el mismo Carpenter en los increibles extras del DVD. Alien si fue un suceso; pero no era la media por esos momentos; como tampoco lo era 2001; hecha por un tipo considerado “un loco”; tanto es así que no hubo otro tipo de producciones en esa línea.. Solo seguidores de su “estética”, como “Cosmos 1999″. A qué voy? que en general, esas eran producciones aisladas, como las hay ahora. Hoy tenés un “moon”, que aunque a mi me parezca mediocre y pretenciosa; no les pareció así a sus autores; y de hecho, homenajean mucho a 2001… Si, es cine de autor, pero 2001, TAMBIÉN LO ERA… Aún así, tampoco se puede caer en la necedad de decir que la calidad del cine hoy anda excelente; no, ES UNA MIERDA TOTAL carente de ideas, compensada por espectaculares FX (de los cuales yo soy un adicto, jeje) y de lo que Avatar me parece el mejor ejemplo; y esto se da en mayor medida (PERO NO ABSOLUTA) que en estas décadas anteriores que se mencionan (Hago una salvedad, para mi Terminator 2 es otro Avatar, pura parafernalia de FX para volver a contar lo mismo de la anterior, que si es GRANDE).
Si hubo un cine de los 70′s más de “denuncia”, por decirlo así; ahí salían Serpico, y otras tantas que hizo Pacino; pero no eran superproducciones; las superproducciones fueron más o menos siempre lo mismo, y es natural, se dirigen al gran público; y mientras mayor es la masa, menos exigencias tiene…
Igual, no se asusten… Esperen que los estudios se claven con un par de estas superproducciones (si algo nos ha probado Rolando, es que como Tusam, PUEDE FALLAR, para prueba, Godzilla) y van a ver como vuelven al cine de menos presupuesto y más “comprometido” al guión, jeje…
Mientras, iré preparándome psicológicamente para soportar otro discurso pedorro pro yanqui y panfletario como el de ID4…;o)
Pucha justamente acabo de comentar esto mismo en la nota de Timur Bekmambetov (”Wanted”) tras Frankenstein, en donde otra vez, buscamos una base y no nos arriesgamos a lgo nuevo.
District 9 es una JOYA, cada vez que peudo la veo (ya la vi 3 veces), cada vez que me sumergo ahi digo, pero puta, como agarraron un concepto MAS que extraño y fuera de lo comun, y me lo metieron aca a la vuelta, eso es saber… eso es tenerla clara. Cuando te hacen dudar, cuando convencen al mas esceptico, al mas dudativo, cuando convencen a ESE espectador, creo que podemos hablar de un hecho de CINE. Algo que transmite. Olvidemosnos por un segundo de la critica social, la ideologia, el pensar a futuro, y todo lo que le da un marco quizas mas groso todavia; hablemos de las sensaciones que nos transmite, de lo que nos hace vivir con el personaje principal, con la MAS QUE SIMBOLICA, metamorfosis que el chabon tiene en TODA la pelicula, mucho mas profunda que AVATAR incluso, que quisieron plantear una semi-metamorfosis, pero fue mucho menos biologica sentimental que en District 9 (no estoy comparando peliculas sino sensaciones) en Avatar sentis mas bien ganas de pelear, en District 9 tenes ganas de parar y pensar…No puedo describir lo contento que estuve cuando vi esa produccion…
Volviendo, comparto opinion, H. es un desastre, mas alla de pequeñas joyas que surgen de vez en cuando, lo que esta pasando es que bajamos la barrera, permitimos que se mediocrize cada vez un poco mas el cine, y, como dijo M, no hablamos de cine de autor, sino del mismo cine de genero. Es raro, yo estoy cansado de ver ideas refritadas, remakes, secuelas, spinoff, adaptaciones de novelas… los comics me los banco por mi nivel de freak, pero tambien…
Por eso tambien destacaba lo mucho que nos llaman la atencion producciones como Inception, Metropia, Zombieland… Estamos en crisis sin duda, no porque no tengan derecho a hacerlo asi, como creo yo defiende Victor, me parece que es mas que valido, pero, como oferentes de cine y como acaparadores del poder de realizar grandes producciones, tienen tambien una responsabilidad. Va por hay es hilar muy fino y ponerse el titulo de lo que decimos “pelado con pipa”… Pero que se yo, no esta mal analizar el cuadro que contiene este lienzo de vez en cuando tampoco.
Eso sin contar lo de siempre: nunca antes en el cine hubo tanta remake. Por eso para mí estamos en una etapa flojísima en la historia del cine. Obviamente hay otras películas de otros autores, pero Hollywood está a full por el camino de la remake y las segundas o terceras o cuartas partes de films que ya tienen sus años. Y eso para mí no enriquece en nada ni al cine de género ni al cine en general.
nooo! no de nuevo decia!!!
Los yanquis estan cada vez mas estupidos o me parece a mi?
Pero yo no hablo de “cine de autor”. Hablo de cine de género. ¿Cuantas películas del estilo de District 9 se estrenaron en los últimos 10 años? Cosas como The Thing no son posibles hoy en día. Obvio, te hacen el refrito de la secuela de la adaptación, que termina siendo una garcha, pero no te sacan algo nuevo. Mas allá de lo disfrutable que pueda parecerte 2012, ¿te parece que le llega siquiera a la bosta que pisa con sus zapatos The Thing?
Son todas super producciones dirigidas por los estudios en los cuales el director es meramente un obrero. Yo se que me estoy yendo a la mierda, pero hoy en día es imposible que exista algo como 2001, o las dos primeras Alien, o las dos primeras Terminator, o siquiera remotamente similar a lo que era el cine sci-fi de otras épocas. No se piensa en la historia, se piensa en cuantas escenas de acción va a haber o en cuantas cosas van a volar hacia la pantalla para que se vea espectacular en 3D.
Vuelvo a lo mismo: District 9. Cuando la vimos y grabamos le podcast la marcamos como un “quiebre” en el género de ciencia ficción. Después nos pusimos a pensarla mejor, y vimos que en realidad no es un quiebre en el género, es un quiebre en la mediocridad vacía de contenido del género.
Y cada vez se va mas para ese lado, millones de millones de dólares en la nada. A mi me pone triste, que se yo…
jajaja, en este caso no; firme junto al stablishment, por así decirlo… La realidad es que no todo tiempo pasado fue mejor.. Son etapas, modas… Es cierto, las producciones de alto presupuesto no apuntan a pensar, porque eso NO VENDE ENTRADAS; peeero, siguen estando las de bajo presupuesto…(que también son de los grandes estudios, que han comprado casi todas las productoras under); pero seguimos teniendo películas yanquis que se fijan en el guión antes que otras cosas… Ahí lo tenemos al ancianito Eastwood; por ejemplo… Podrán gustarnos más o menos sus pelis; pero salvo algún “muacho lobo”(jeje) difícil que alguien diga que son malas ;o) En fin… como decía antes, no nos rasguemos las vestiduras que no hace falta todavía…;oD
“Victor Carbajal, firme junto a Emmerich”
Lo cual está muy bien, y seguirás teniendo todo el cine de bajo presupuesto que siempre ha habido… El Sundance sigue existiendo… Las producciones europeas siguen; y cada tanto, se hace entre las grandes producciones, algo realmente copado, que patea el tablero seguramente… en algunas épocas más, en otras menos; pero no hay que rasgarse las vestiduras…
Que nefasto. Fijense como se perfilan todas las producciones norteamericanas: Comedias boludas gag-driven, películas románticas con la fórmula chico consigue chica / chico pierde chica/ chico recuper chica, y producciones vacías de concepto pero con miles de millones de dólares en presupuesto. Ya no existen más las películas intermedias, que ofrecían un concepto interesante, una buena historia, bien ejecutada. Creo que por eso algo como District 9 hizo tanto ruido. En los 80 ese tipo de películas era lo más normal del mundo. Sin embargo ahora es todo trilogía o saga millonaria vacía de contenido, o adaptaciones de comics que ya traen una base de fans.
Creo que es la gran y enorme contra de Avatar. Ahora todos los estudios grossos solo están interesandos en hacer “la gran Avatar” y recaudar fantastillones de dólares.
Para Goldstein que lo mira por TV… jeje
¿Se llamarán “It’s not another Alien movie 2: The Revenge Of Goldstein” y “Is not another Alien Movie 3: The Prince Of Bel Air Strikes Back”?