Según Variety, Carla Gugino le puso la firma al thriller de venganza “Faster”, reemplanzando asi a Salma Hayek en el proyecto que está siendo dirigido por George Tillman, Jr. (“Hombres de Honor” / “Men of Honor”) y protagonizado por Dwayne Johnson (dandole un descanso a la varita de hada madrina nomás), Billy Bob Thornton y Oliver Jackson-Cohen.
Joe y Tony Gayton (“Cálculo Mortal” / “Murder by Numbers”) escribieron el guión, en donde un ex-convicto (Johnson) se dispone a vengar el asesinato de su hermano asesinado diez años atrás, luego de una traición en un robo. Gugino es Cicerón, una decidida detective siguiendo la huella de una cadena de crímenes recientes relacionados con el caso.
La película cuenta con producción de Martin Castle Rock Entertainment, Shafer y Liz Glotzer, junto con Tony Gayton y Robert Teitel, mientras que Joe Gayton y Dara Weintraub son los productores ejecutivos.
Star…. Trek? Ah nono.. Wars. Joya.
lo que me imaginaba……
Ajustada por inflación, Avatar está en el puesto 15. La primera es Lo que el viento se llevó, seguida por Star Wars, La novicia rebelde, ET, 10 mandamientos y Titanic.
Fuente: http://boxofficemojo.com/alltime/adjusted.htm
jajaja! Perdón, me acordé lo de avatar y ni siquiera se si lo leí en este post o en otro, pero tenía el tema pendiente.. ;oD
Roles femeninos? Mr Bean? Avatar?
jajaj no entendi nada.
Esta pagina no es para nada Serenito en sus debastes.
Sobre el costo de las entradas de cine, es lo primero que me vino a la cabeza cuando hablaron del éxito de Avatar sobre Titanic…Cuántas entradas más vendió realmente Avatar? Porque las cifras son absolutamente mentirosas; sobre todo después de la crisis económica y la inflación que han tenido los muchachos del norte…. Hay en algún lado datos fidedignos sobre cuál fue la dif. de entradas? Porque lo del mayor costo, obvio que lo manda la distribuidora…
Sobre inverosímiles; la parte del discurso anti usa de Hugh Grant me resultó como la del inglés en el “bar típicamente americano”….
Para mi su personaje de Mr. Bean me parece abominable… Soy subjetivo, el humorismo a base del estúpido en general no me va; pero me mataba de risa con los chistes eternamente repetidos de Smart… Pero tuvo algo para mi que evidentemente no le encuentro a Bean, y solo me queda el humor a base del tonto; y no me va.
Yo cuando lo vi creí que lo iban a chorear las minas, y si, estuvo gracioso, pero solo la primera vez, luego como no te sorprendes no pasa nada. Esa si que es una situación inverosímil.
A Rowan lo tengo bien arriba en la lista de comediantes ingleses. Excepto la última película de Mr. Bean, su curriculum es impecable. La forma en que maneja el humor casi mudo el tipo, por ejemplo acá:
http://www.youtube.com/watch?v=T9MAmWnOznI
La del chabón que se a Usa me parece buenísima porque, la primera vez que la vi, estaba seguro que el chabón iba a viajar y no iba a ganar ni una mina. Y cuando vi que el tipo se levantaba a todas las modelos me cagué de risa.
No soy muy fana de Rowan tampoco. El D lo tiene en el podio al tipo.
Eu, ¿qué te pasa con Rowan que es del barrio? jeje. No entiendo que te cae mal del tipo, es un capo…
odio visceralmente a Mr. Bean… con bilis….
Yo solo le sacaria la historia de la pareja que trabaja en las películas “porn porn” y la del chabon que se va a Estados Unidos para conseguir minas. Ah, y pondria más de Rowan Atkinson.
Realmente amor recaudó 245 millones de dólares, en el 2003 (con entradas de cine más baratas). Fue un EXITAZO monumental y por eso todos los años la copian asquerosa y descaradamente.
Es la única película romántica que la encuentro en cable y me la quedo viendo, y que recomiendo a todo el mundo (le guste o no el género). No es que me emocine, más bien me divierte.
Eso y Hugh Grant bailando y ridiculisándose a si mismo; son las 2 cosas que principalmente rescato; pero es una sucesión de situaciones absolutamente inverosímiles y nada más… Nop, perdón, pero no me emociono conque lo imposible pase… Si te admito lo de Neeson.
Sobre tu queja… ya lo puse en otro post hace tiempo, y no se si no fue tuyo.. “Cultura para todos!! En su horario habitual de las 3 de la mañana!!!! Televísion… la mejor programácion!!!!”.. Amados Les Luthiers…
No te podes no emocionar con las partes de Liam Neeson y el pibe en Realmente Amor, son geniales!
Ahora aprovecho que salimos del debate “Mujeres en el cine” para hacer mi queja casi diaria sobre un tema que no tiene que ver con el post: Anoche a la madrugada estaba haciendo zapping. Cuando paso por Telefe, llego justo entre el tiempo cuando termina el noticiero de medianoche y arranca la película de medianoche. Los que recuerden lo que pasó con Big Fish, deben temer. Al terminar los comerciales, empieza la película. Adivinen que estaban pasando:
Estaban pasando “Letters From Iwo Jima” de CLINT EASTWOOD. Una película mega-grossa (mucho mejor que The Hurt Locker) dirigida por un mega-grosso a las 01:15 de la madrugada. Y para los que se pregunten “¿Por qué no la pasaron en el horario central?” les contesto que ese horario esta ocupado por el noticiero de la noche (manipulado), los sketches de Susana (me dan ganas de pegarle un tiro a algo), el programa de Marley (El Muro Infernal 2, hasta hay otro estúpido tipo con un estúpido traje de estúpido animal, dos bañeros chotos y el mismo conductor boludo) y el programa de Carceles (es lo que se dice “amarillo patito”). Telefe, el hogar de la estupidez…
Soy el único ser en el universo al que “realmente amor” no le mueve un pelo…. que solito me siento… snif!
Primero que nada: Si seguimos más con esta discusión se puede sacar el primer libro de debate de DC! Ahora, para rebatir o concluir con el mar de comentarios de M, arranco:
Con respecto al primer comentario, es otro análisis interesante de mi primera pregunta (antes de que esto se volviera el flor de debate) con el que concuerdo.
Con respecto al segundo, lo que estoy tratando de decir es que me gustaria que triunfaran películas protagonizadas por mujeres que no sean como Sex and the City, películas que no esten hechas para solo mujeres (con lo de Bad Boys quedó mas claro, aunque tengo un odio por todo lo que haga Miguelito Bay en este momento) y que junten cientos de millones en la taquilla (si, ya habia visto los números de la película de SatC, muy WTF). Porque puede triunfar Crepúsculo y no puede triunfar con lo mismo Realmente Amor (eso es una buena película romántica)…
Por el tercer comentario, no lo veo discriminatorio (como la versión negra de La Gran Estafa), yo lo veo como bastante idiota. Es como dice Pettinato en su libro “Entre La Nada Y La Eternidad” (lo recomiendo de una, tiene un par de años pero se la banca bastante bien): “En las películas románticas, cuando un tipo se enamora se comporta como un idiota. Si una mujer se enamora, es que ha encontrado su Destino!” Como la mayoria de las películas románticas esta hecha para mujeres, lo pintan así (es de conocimiento común que la mayoria de las mujeres consideran de esa forma a las mujeres que les gusta acostarse con muchos, con un tipo pasa algo distinto -repito, pasa con la mayoria, no con todas-).
Con respecto a lo del estado actual de las mujeres, ya habian conseguido la libertad que tienen ahora hace 10 años. Hay cosas que siguen igual que antes, y cuando comente antes me olvide de mencionar de las mujeres que estan en este mismo momento oprimidas por sus culturas y por la mentalidad masculina.
Y contestando sobre tu gran final, yo quitaria de tu Feliz Domingo a Sarah Jessica Parker (sin Sex and the City se muere), Meg Ryan, Winona Ryder, Ashley Judd (estas tres no la pegan desde hace 10 años), Jennifer Lopez (Lo que le conocen todos es el tujes, para no decirlo formalmente) y Gwyneth Paltrow (no es tan conocida). El resto creo que se la banca.
Listo, ya termine de comentar… Fa, esto dió para rato.
Y ahora si, el final gran final: Sin repetir y sin soplar, actrices que se bancan un éxito de taquilla pero no necesariamente son grandes actrices, solo conocidas y que por el nombre pueden llegar a recaudar con su protagónico comenzandooooo… YA:
Meryl Streep, Angelina Jolie, Reneé Zelleweger, Sara Jessica Parker, Scarlet Johansson, Jennifer Connely, Kate Winslet, Anne Hattaway, Katherine Heighl, Sandra Bullock, Julia Roberts, Judie Foster, Nicole Kidman, Uma Thurman, Sigourney Weaver (mentira, no está muy vigente, pero yo la banco), Charlize Theron, Meg Ryan, Winona Rider (lo del choreo le bajó puntos igual, pero la banco como a Sigurney), Michelle Pfeiffer, Reese Witherspoon (no se si algo con mucho presupuesto, pero tiene su gancho), Cameron Diaz, Jennifer Lopez (triste pero real), Ashley Judd, Gwyneth Paltrow………… y me cansé.
Como referencia: “The Ugly Truth” recaudó, en todo el mundo, más de 200 millones de dólares. No tengo idea del presupuesto, pero debe haber dejado un interesante margen. Es lo mismo que recaudó “Sector 9″, por ejemplo. Y le ganó a “It’s Complicated”, que tenía a Meryl Streep (que es mucho más conocida que la Heighl) que recaudó 190 palos. Ni te digo lo que recaudó “Sex & The City” porque te ponés a llorar. Aunque ahí creo que pesa mas la serie que el protagónico.
A que voy con esto: Para mi está lleno de actrices que recaudan super bien con sus protagónicos. Puede que no sean conocidas por nosotros o no sean películas que nos gusten y por eso no las registramos, pero está ahí, entre nosotros, acechándonos… y recaudando. Ya si son buenas o malas películas, buenas o malas actuaciones es otra discusión. Pero todas estas que te listé acá recaudan a full. Si hicieramos una lista igual pero con hombres, no se si sería muuuuucho mas larga, eh.
Después podemos hacer una lista de BUENAS actrices a las que no les darían pelota si protagonizaran una película, como Carla Gugino, por ejemplo
. La mitad de las que están en esta lista son una patada en las tarlipes.
¡¡¡ALTO DEBATE, LOCO!!! Hay que invitar a Silent Bob para el próximo Bonus Track…
Discriminación femenina: Honestamente no creo que se discrimine tanto a las mujeres con maltratos físicos y psicológicos. Al menos no en cuanto a sociedad en general. Si querés hilar fino y si, está lleno de maridos que fajan a sus mujeres y de gente que discrimina. Pero andá en los ’90 a hablar de un presidente mujer, se te cagan de risa (No hablo de nada político, ni de continuación de mandato ni nada). Hay un chiste de Mafalda donde Susanita se imagina como presidenta, tiene en su escritorio una carpeta con el título “Secreto de estado”. Mira el teléfono, y a la viñeta siguiente está llamando a todas sus amigas para chusmearles todo. La tira termina con un pensamiento de Susanita del estilo “Con razón no hay mujeres presidente”. ¿Te parece que hoy en día se encuentra la misma mentalidad? Laboralmente trato con muchas mas mujeres que con hombres (ambiente de diseño y marketing).
Por lo que me ha contado mucha gente que ha viajado, en Chile por ejemplo se vive otra realidad, donde claramente la mujer se encuentra en una posición totalmente supeditada, sumisa y disminuida con respecto al hombre. Por lo menos es lo que me han comentado 3 personas que han viajado a distintas ciudades de Chile.
Pero tampoco soy un erudito en el tema, la verdad, así que es muy posible que esté diciendo muchas boludeces con respecto a este tema en particular. Aclaro por las dudas.
(Esto ya se fue al joraca) Continúo con el tema del personaje estereotipado y/o sexista femenino. Mi comentario iba a lo siguiente: Película romántica protagonizada por hombre que busca acostarse con minas está todo bien, super aceptado, no hay problema. En cuanto los roles se inviernte, es sexista. Esa mirada es la que no me cierra. Es como el famoso “El tipo que se acuesta con 100 minas es un ganador. La mina que se acuesta con 100 tipos es una trola”. Yo no veo como algo discriminatorio que en las comedias románticas idiotas jolivudences (por favor, que quede claro que NO las estoy defendiendo) el papel protagónico haya recaído, desde hace varios años, en las mujeres, y que hayan dejado de ser “la minita” que el chabón se levantaba. Es mas, en esas películas (estilo The Ugly Truth) suele representarse al hombre bastante boludazo. Y son películas que suelen recaudar muy muy bien. Sobre todo dejan mucho margen de ganancia, porque tienen bajo costo.
Sigo con lo de Sex & the City. Ok, Avatar no fue el ejemplo más claro. Digamos que Sex & the City es el Bad Boys femenino. Esto lo llevo a un terreno más conceptual, no es una analogía directa, eh. Ambos son cine 100% pochoclero, estereotipado y sin ningún tipo de lectura de fondo. Lo único que a los hombres les cabe ver a policías haciendo explotar cosas, y a las mujeres ver a minas cuyo único problema es elegir qué vestido de 10 lucas verde se compra. Es a ese nivel que quería tirar la comparación. Es cine pochoclo basura, pero uno está orientado para hombres y otro para mujeres. Que a vos no te guste Sex & the City no está mal, porque no es una película apuntada a vos. De la misma forma que Bad Boys no creo que le guste a muchas mujeres (aunque hay excepciones en ambos casos).
Ya si nos ponemos a hablar de los personajes principales de Avatar es ooootra discusión, porque yo no los veo tan fuertes, jejeje.
En cuanto al tema taquilla, obvio, era otra realidad, todo lo que quieras, pero los números son los números diría un contador. En esa época no se estrenaban simultáneamente en todas partes del planeta y no había quichicientas salas como hay ahora.
También podríamos decir que Avatar superó ampliamente a Titanic haciendo un poco de trampa, porque las entradas a los cines ahora son mucho mas caras, y ni hablar del 3D que sale varios mangos más. Pero igual era un comentario al margen eso, jeje.
Aaaah, ok, ahora si. Me perdí con el comentario de Goldstein.
Voy a mandar esto en partes para no dispersarme
Arranco con una respuesta directa a tu primer comentario.
Una actriz conocida obviamente que te va a vender más la película. Al igual que un actor conocido te la va a vender más que uno desconocido. Carla Gugino de protagonista no va a recaudar lo mismo que Meryl Streep, mas allá de la calidad del film. Esto es una regla básica de hollywood mas que nada, pero creo que se aplica tanto a actrices como a actores.
Ahora, hay una ocasión en la que sí puede sumar una actriz/actor desconocido, y es cuando la historia o el papel que tienen que realizar es muy fuerte o importante. Para Superman Returns buscaron un desconocido. Para Harry Potter buscaron desconocidos. Para The Lovely Bones buscaron a una niña desconocida que hiciera de Susie Salmon (y justo después de empezar a filmar la minita quedó nominada por su papel en Atonement). Para Alicia en el país de las maravillas también buscaron una actriz desconocida a propósito. Como son papeles muy fuertes, el hecho de tener una actriz desconocida sirve para comprar más al personaje. Por ejemplo, hoy en dia, cualquier cosa que haga Meryl Streep se recibe como “Meryl Streep haciendo X personaje”. Pero a la minita de Alicia (que tiene un nombre más complicado que la miércoles) al no conocerla no la identificas como actriz, sino que ves solo el papel que está haciendo. Entonces para vos es Alicia, no Mia Nosequecousca (no tengo ganas de buscar en Imdb).
‘tonces, para mi actriz conocida siempre te va a vender más que desconocida, pero puede haber casos en que una historia ya conocida se beneficie con un desconocido. Y creo que es algo que afecta a los actores masculinos tambien.
jaaaaaaaaaaaaa!!! Te acordás la gastadita que me mandaste en el último podcast, precisamente por Rolando….? La venganza es un plato que se sabe frío… y te juro que yo este viernes, pese al temporal, he tenido una sonrisa toda la tarde… Me tomó media hora poder escribir solo por la carcajada… Jaaaaaaaaaaaaaaaaa!!! Si con esto te sentís reivindicado… jeje, dale nomás… ;oD
Que bueno que saliste del closet Victor… o Debemos decirte Martita? Digo, ante el pedido de una opinion de una mujer….
(Esto es por todo lo de Asimov, bailaste sobre mi tumba, y volvi de la mano de George Romero de mi tumba jejeje)
Chiste!.
En un rato comento seriamente.
4, coincido con vos, Silent Bob plenamente….
M, yo voy a contestar en base a mi argumento. Lo que quiero decir con “que se la bancan solas en una película taquillera” es que estoy preguntando cuantas actrices pueden llevar a flote una película de varias decenas de millones de dolares por su cuenta. No estoy diciendo cuantas minas se bancan una película de acción estilo “Tomb Raider” o de superheroes estilo los fracasos de Gatubela y Elektra, sino a cuantas actrices les podes dar con algo de seguridad varias decenas de palos verdes para cualquier cosa y te lo devuelven. Contemos algunas: Julia Roberts, Sandra Bullock, Meryl Streep, Kate Winslet, quizas Anne Hattaway… En cambio, conta los actores que pueden hacer eso, hasta Robert “Paty” Pattinson se la banca ahora… Y eso es porque el mercado masculino de actores es mucho más apreciado que el de actrices. Las causas no es necesario mencionarlas. Buenas actuaciones hay sin importar el sexo…
Otra cosa que quisiera poner en atención: ¿Avatar es la versión masculina de Sex and the City? Eh… ¿Me perdí el chiste sobre los consoladores Toruk? Avatar tiene no es una película específica ni para hombres adultos ni para mujeres adultas. Es una película apuntada principalmente para familias, aunque sirve para todos los targets excepto para los que busquen algo más serio (estilo Sector 9). No creo que un pibe de 6 años te ponga la misma cara de emocionado por Pandora viendo Sex and the City (aunque ahora que lo pienso Sarah Jessica Parker se parece a un Na’vi). Vi varios capítulos de esa serie (mientras esperaba para ver Masters of Horror, me dije “A ver porque carajo esto tiene tanto éxito”) y fueron mierda. Las minas ahi solo piensan en sexo y los tipos son como cajeros automáticos que les regalan casas, autos, diamantes y eso. Además, los personajes principales de Avatar son fuertes sean tanto masculinos como femeninos. Con respecto al gran debate “Avatar es o no tan taquillera como Lo Que El Viento Se Llevó” pensa esto: en 1940 no habia pirateria, no habia DVD, ni VHS, ni cable, las películas se pasaban en el cine y solo en el cine. Encima, Lo Que El Viento Se Llevó se pasó durante dos años, la gente volvía a verla una y otra y otra vez.
Con lo de “las mujeres están casi igual que hace 10 años” me refiero a que no se realizaron muchos cambios, solo hubo un aumento en la ocupación de cargos políticos importantes, pero los maltratos, los abusos tanto fisicos como psicológicos y muchas otras cosas no se solucionan con un par de mujeres en la presidencia. Ahora termino con la parte seria.
Termino mi argumento diciendo “Hay que derrocar al gorila M que quiere que todas las mujeres se vistan solo con el bikini de Leia carajo!” No, es joda jeje, me gustaria saber que opina una mujer de todo esto, nosotros somos solo 3 tipos opinando… Y a ver si esto pasa al Bonus…
Esto da para larguísimo, y está bueno como tema de Bonus Track. Creo que no está muy claro a lo que apuntan ustedes. Me parece que están hablando de cosas distintas. Sbob habla de éxitos de taquilla protagonizados por mujeres, Goldstein habla de algo más social.
Lo de la presidenta fue una boludez para contestar lo de que al género femeníno hay que “darle un PAPEL Y ROL realmente decisivo en la sociedad”. No me parece que estemos en los ’60 donde una mina no puede conseguir laburo porque es mujer. Tal vez se de en algunas industrias, pero al menos no en lo que yo conozco.
Con respecto a lo de las actrices, me parece que ustedes están parametrizando en cuanto a “éxito”. Buenas actrices hay montones, “que se la bancan solas en una película taquillera” no se bien que quiere decir. Las películas taquilleras suelen ser bastante básicas. Que haya más actores hombres conocidos que actrices mujeres responde a cuestiones de producción me parece. El 50% de las películas taquilleras con actores masculinos son películas de acción bastante descerebradas que, de hecho, muestran la versión fílmica estereotipada del hombre. Esto es, por lo que decía antes, que son películas horientadas a hombres. Son la misma bosta que las comedias románticas boludas. Los hombres tienen las películas de acción descerebradas, las minas tienen Twilight. Si molesta tanto que se hagan películas con papeles femeninos estereotipados, debería molestar igual cuando se hace con los papeles masculinos. Pero no es algo mal visto porque, obvio, no hay un pasado de discriminación.
Mirandolo desde el otro lado: ¿Cuáles son los éxitos de taquilla protagonizados por los hombres? Avatar es la película más taquillera de la historia (bah, la que mas recaudó, con inflación sigue siendo Lo que el vieno se llevó). El personaje principal es 100% estereotipado. Es la versión masculina de Sex & the City. ¿Por qué entonces molesta tanto que haya un Sex & the City y no un Avatar? Sex & the City no está apuntado a hombres, es para el público femenino, y al público femenino parece gustarle bastante. ¿Es tan discriminatorio? Por lo poco que vi en la serie muestran mas a los hombres como objetos sexuales que a las mujeres, jeje.
Se alargó bocha esto. ¿Lo de que las mujeres están casi igual que hace 10 años a que se refiere? No me estoy poniendo en machista, eh, solo me parece que no es tan así como dicen ustedes. (A ver si ahora me saltan con que estoy a favor de la esclavitud femenina
)
M, me parece que estas un poco fuera de foco. Conta cuantos actores se pueden bancar una película taquillera solos ahora mismo. Varias decenas de actores se podrian imaginar en este momento. Ahora fijate cuantas actrices se la bancan solas en una película taquillera. Yo contaria menos de 10, vos quizas un poco más. En este momento si las mujeres que no sean Julia Roberts, Meryl Streep o Sandra Bullock (entre otras) quieren protagonizar un super éxito en la taquilla, tiene que ser en una película estilo Sex and the City. Las mujeres estan casi igual que hace 10 años, y el argumento de la mujer presidente te lo discuto, esa presidenta la tenemos por presión del marido y por comprar votos (conozco gente en Cañuelas y La Matanza a la que quisieron comprar su democracia).
Na es cualquiera justamente avalas lo que dije. Que reconozcamos a las actrices por papeles como Sex and the City…. va podemos pedir mas, justamente a eso me refiero, al encasillarlas ahi. Y que tengamos una mujer presidente en este momento no creo que signifique nada, porque si preguntas por cualquier lado la gente se desboca a morir y ataca sin razon. Osea no hay critica constructiva.
La charla del machismo podria ir en otro momento porque es mas extensa y no da relacionarlo con las peliculas en este momento.
Ademas fijate que las pelis que decis son justamente personificando lo que dice SBob, papeles medio estereotipo que quizas no refleja una realidad plena, me parece muy superficial eso, pero bueh! Y creo que lo que decis sobre las peliculas romanticas que ahora protagonizan minas buscando muchachos tambien lo avala… jeje. Osea ponele no me mencionaste un Julia Roberts recaudo banda con Erin Brockovich. Lo que yo grito es que no tengan un lugar como figurita. Eso.
Con lo otro, por lo menos, no creo que lo estabamos viendo de un lado negativo.. sino mas bien de que lado se recauda mas, o porque es que con X formula se recauda mas…Yo por el momento tengo ganas de ver Its Complicated, mas alla de que me haya llegado el comentario de que es una “comedia menopausica” je.
Che, ¿qué pasó? ¿Viajaron a los ’60 de repente? “darle un papel y rol realmente decisivo a la mujer en la sociedad”? Tenemos un presidente mujer, chabón!!! ¿Qué rol más importante querés darle? Meryl Streep recauda fantastillones de dólares con cualquiera de sus películas, incluso haciendo el mismo papel desde hace 15 años. Sex & the City es 100% apuntado a mujeres y protagonizado por mujeres, y también recauda a full. Julia Roberts recauda bien con CUALQUIER cosa, y ganaba 20 palos por película cuando pocos actores hombres lo habían alcanzado. ¿Les parece posta que las mujeres no tienen “un lugar” o algo así? Es más, las comedias románticas de los últimos años están casi siempre protagonizadas por mujeres que buscan un muchacho, y no al revés como era más común (caso las películas de Katherine Heigl)
Si de lo que hablan es de papeles estereotipados, el 99% de los actores hombres suelen caer en eso, más que las mujeres. Mirenlo a The Rock sino, haciendo de hada madrina.
Yendo para el lado del primer comment de Sbob, hay un tema de marketing ahí: Una película protagonizada por hombres y apuntada a hombres, seguramente termine siendo vista por hombres y por mujeres por igual. Una película protagonizada y orientada a mujeres los muchachos no la tocan ni con un palo. Entonces, una película orientada a hombres recauda más guita. Pero es un tema de marketing. El día que los enanos recauden mucha guita tendremos miles de actores enanos llenándose de dinero
No se, no lo veo tan negativo como ustedes. O no entendí un joraca de qué estaban hablando…
Igual lo que decis es muy cierto… Sera un poco por el machismo global? No se es la primer idea que se me ocurre barajar. La mujer tiene que tener un rol mas importante en la sociedad, y no digo de “darle libertades superfluas a lo sex city” sino darle un PAPEL Y ROL realmente decisivo en la sociedad… Algo que, me incluyo, no hacemos.
Mmm como cuales? Yo aposte a esa decision justamente con Kate Winslet y me salio redonda. La mina es magica. Me atrapa en todo papel. En “Revolutionary Road” me destrozo el corazon. Sinceramente. La mina creo que tiene un pasado muy groso en teatro, eso a un actor lo ayuda muchisimo, cosa que son pasos que se “obvian” en muchos casos hoy en dia. No quiero decir que sea requisito, pero aporta y mucho.
Es interesante tu análisis, yo estoy preguntando esto porque con las actrices pasa algo distinto que con los actores. Es más dificil en Estados Unidos encontrar éxito con una película que se la lleva al hombro una actriz que una con un actor. Ser actriz no es tan fácil como ser actor. Y tambien pregunto esto porque me quedaron algunas dudas despues de algunos fracasos del año pasado estelarizados por feminas…
Ambas tienen impacto pero en diferentes escalas.
El Primer caso creo yo que te impacta porque decis “pucha que buena actriz esta pibita nueva”, impacta por lo bueno, abre ciertos ojos, pero son los menos. La realidad es que la mayoria de la gente no se pone a analizar una pelicula “tecnicamente” despeus de verla. Sino que se queda con el balance general. Creo que es un impacto pero leve, para el exito.
En cambio, el tema de la popularidad de una actriz, quizas no tan buena, ayuda sin lugar a dudas al marketing y al golpe inicial que puede durar semanas, y ahi serruchar el piso al otro caso que es menos marketinero.
En definitiva creo que el segundo tiene mas impacto en el exito global, que el primero. Aunque el primero tambien llama. Yo ahora por ejemplo estoy intrigado en que va a ser esta niña en el papel que le toca interpretar.
Tengo una pregunta para hacer que puede generar polémica: ¿Sirve más para el éxito de una película tener una buena actriz pero poco conocida para los espectadores no cinéfilos (como Gugino) o tener una cara conocida pero que no es una buena actriz (como Hayek)?