Vamos por partes, porque es demasiada noticia para un titular sólo, y lo que hasta ayer teníamos sobre esta nueva entrega del agente 007 era un panorama complicado.
Todo parecía estar congelado, a la espera de que el estudio MGM definiera una estrategia que permita andar por territorios firmes para rodar Bond 23, sin sobresaltos financieros en el medio. Al menos esa era la idea de sus productores hasta ayer.
Según THR, y una serie de sitios más (Variety incluído), el rodaje podría comenzar en junio (en las últimas horas se hablaba de febrero) y se mantendría el objetivo de estrenarla en 2011. Los actores confirmados (son dos en realidad: Daniel Craig y Judi Dench) de momento seguirían formando parte del proyecto.
Neal Purvis, Robert Wade, y Peter Morgan continúan a bordo como guionístas, pero ahora con el agregado de un candidato fuerte para dirigirla: Sam Mendes, el mismo de “Belleza Americana” (“American Beauty”) y “Solo un Sueño” (“Revolutionary Road”), que actualmente – según las fuentes – estaría negociando su participación en la nueva entrega de James Bond.
Más allá de las últimas noticias, mucho más alentadoras, hay una novedad excluyente: el posible director.
¿Como ven a Sam Mendes dirigiendo una película de Bond? ¿era el director que la saga estaba precisando? ¿qué opinan?
Sobre que hubiera dirigido Golden Eye, el problema en esa, no me parece que fuera la dirección, de hecho, esa peli tuvo mucho éxito como regreso de Bond; pero seguía padeciendo los clichés de Bond; lo cual era un tema de guión, creo, no de dirección. Y ESO fue el cambio en Casino Royale… el guión.
Agree.
La 2ª, obviamente no me gustó como la primera, pero no me desagradó. Si cayó en viejos clichés bond como minitas por poner minitas y nada más, como la delirante e incoherente aparición de la pelirroja que le mandan a “buscarlo”… Mandás a una inutil de archivos a buscar a uno de los mejores 00? Que encima es conocido por mujeriego??? Solo para mostrar un nuevo levante Bond? igual se presagia desde los títulos, en que vueeelven a aparecer mujeres como en las viejas bond; cosa que sabiamente habían eliminado en la intro de casino royale…
La ultima fue menos grosa que la primera estoy de acuerdo, igual me gusto, en comparacion con las anteriores, MUCHISIMO mas. Daniel Craig le da un aire y un respiro a Bond inigualable, ademas es groso, me gustaria verlo en mas papeles, todvia me debo “El Desafio”… En fin, espero que no vuelque esta franquicia.
Martin Campbell es el mismo de Casino Royale, de la última, y de Goldeneye (aunque usted no lo crea). La última la verdad que mucho no me gustó, pero igualmente Campbell venía bien. A Mendez no lo veo ni a palos, pero bue’, nunca se sabe que puede salir.
Perdón, pero… la saga estaba “precisando” un director? Para mí, venía perfectamente… Es más, no entiendo esto de cambiar directores cuando los actuales han logrado un producto que funciona (salvando la secuencia de intro de la última bond, en que no entendí un pomo por ese maldito estilo linklater de no dejarte un cuadro más de un segundo en pantalla…). Conque se quedaran con el de Casino Royale (que no me acuerdo si era el de la última, pero creo que no), para mi andaba perfectamente… en fin; igual, todo más que bien con Mendes, pero experimentar con algo que anda bien, no se…