La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas (Academy of Motion Picture Arts and Sciences) anunció las 15 películas preseleccionadas que competirán para hacerse un lugar entre las cinco nominadas a los Mejores Efectos Especiales en la próxima edición de los Oscar. En los primeros días de enero se hará una preselección de las diez películas que continuarán en competición hasta el 24 de enero, fecha en la que se conocerán las cinco nominadas que arribarán a la ceremonia del 26 de febrero de 2011.
Aquí van las 15 preseleccionadas.
CAPITÁN AMÉRICA: EL PRIMER VENGADOR
Captain America: The First Avenger
COWBOYS & ALIENS
Cowboys & Aliens
HARRY POTTER Y LAS RELIQUIAS DE LA MUERTE – PARTE 2
Harry Potter and the Deathly Hallows – Part 2
LA INVENCIÓN DE HUGO CABRET
Hugo
MISIÓN IMPOSIBLE: PROTOCOLO FANTASMA
Mission: Impossible Ghost Protocol
PIRATAS DEL CARIBE: NAVEGANDO AGUAS MISTERIOSAS
Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides
GIGANTES DE ACERO
Real Steel
EL PLANETA DE LOS SIMIOS (R)EVOLUCIÓN
Rise of the Planet of the Apes
SHERLOCK HOLMES: JUEGO DE SOMBRAS
Sherlock Holmes: A Game of Shadows
MUNDO SURREAL
Sucker Punch
SUPER 8
Super 8
THOR
Thor
TRANSFORMERS: EL LADO OSCURO DE LA LUNA
Transformers: Dark of the Moon
EL ÁRBOL DE LA VIDA
The Tree of Life
X-MEN: PRIMERA GENERACIÓN
X-Men: First Class
Sin dudas el planeta de los simios, si gana otro seria dificil pero creo que muy detras estaria Sucker Punch, mas que nada por las ambientaciones que hay, estan zarpadas,mas alla de que cada cuadro son sin un aparente sentido, despues pondria a Capitan America, Thor y Transformers.
Creo que a tener en cuenta a la hora de nominar deberia pensarce en la creatividad, la calidad, autenticidad y costos.-
Hay varias con muy buenos efectos, pero El Planeta de los Simios debería ganar sin lugar a dudas. Aunque creo que deberían ir inventando una categoría de “Creación CGI” o algo así, “efectos especiales” abarca demasiado hoy en día.
no se contra qué compita, pero encontramos algunos cuantos problemas en el planeta, caso del paso del cgi con captura de serkis, al cgi de chimpancé saltando de acá para allá, que obviamente no era serkis, y se notaba bastante artificial. Lo mismo la primera escena con el monito ubicando piezas, que se veía muy irreal…
Puede ser que por momentos no sea perfecto-perfecto, pero lo principal lo veo en la animación de gestos y expresiones del personaje de Serkis. El proceso no es tan mágico, no es que le graban los movimientos faciales al tipo y un software loco te crea al mono, hay mucho laburo para adaptar las expresiones del cgi a las del actor, y por ese lado creo que hicieron un laburo zarpadísimo. Y toda la escena del puente es alucinante, y ahí tenés un… 80% de cgi, calculo. Pero no me parece que eso tenga que competir con una escena de efectos especiales “reales”, que implica otra problemática y otro tipo de conocimiento totalmente distinto.
tenés plena razón de que el nivel de especialización en cierto tipo de efectos, directamente relacionados a la actuación, tiene que ser tenido en cuenta; igual, en esos puntos que te mencioné, distaba (a mi gusto) bastante del “perfecto-perfecto”. No pensé que aún se usase un chabón para trackear artesanalmente todas las expresiones del actor, a esta altura, pensé que usaban sensores con info de la ubicación para que el programa lo trasladase al modelo 3D, me asombrás con esa data, y en tal caso, esos personajes merecen ser reconocidos; aunque dudo que dure el sistema mucho tiempo, tarde o temprano, será reemplazado por algo como lo que te digo…
No es algo 100% artesanal. Obvio que se graban los movimientos de muchos músculos del rostro. Pero después hay un laburo fino de ajuste. Sino compará el motion capture de esta película con, por ejemplo, Marte necesita mamás. Todo lo que hablamos siempre de que los ojos no tienen vida o que no se ven naturales los movimientos entra ahí. Y eso que los tipos encima usan personajes animados, que permiten mucha mayor libertad en los gestos. Acá hicieron un mono realista y lo sacaron super bien, es el mejor uso de Motion Capture que recuerdo haber visto (mejor que el de Gollum, que ya era grosso) y encima es el protagonista de la peli.
De la de Marte, solo vi un trailer, y pasó a mi lista de descartes, pero presumo que no ha de ser distinto de Beowulf, que es del mismo director… Y si, hay un toque artesanal que te reconozco plenamente. En todo caso, lo que no me ha gustado va más por el lado movimientos del cuerpo, e integración, que actuaciones… En eso, como te dije, te reconozco plena razón
Igual (volviendo a un punto anterior) ojalá algún día se aviven de destacar los “efectos prácticos” (traduciendo mal del inglés)
coincido, la categoría “Mejores FX” es demasiado simple considerando que el cine yanqui se apoya casi al 60% de una peli en ellos…