No existe un fundamento sólido que permita comprender porque “The Hurt Locker” se llevó el Oscar a mejor película. Uno puede especular, suponer, inferir, pero de ninguna manera encontrar con certeza los aspectos que hacen de la película de Kathryn Bigelow una pieza digna de obtener una de las distinciones más importantes (aunque no más relevantes) del universo cinematográfico.
Y es que la cinta en ningún momento consigue la profundidad que se le exige con antelación, sabiendo que una producción norteamericana abordará una temática que ofrece tantas aristas como la invasión a Irak. El guión transcurre con una parsimonia exasperante sin ofrecer momentos de real intensidad, habida cuenta de que a priori, esa parecería ser la principal pretensión por sobre la de bajar algún tipo de línea ideológica en torno al conflicto político.
Así, se desanda la primera hora de una película que llama al bostezo. La sucesión interminable (e insoportable) de escenas de bombas a punto de explotar no llevan a ningún rincón novedoso ni echan luz sobre un género tratado con muchísimo más pulso con anterioridad.
¡Ka-Boom! Ni siquiera las constantes explosiones logran sacar del letargo un guión cansino
La poco feliz composición del personaje de Jeremy Renner -el macho alfa con delirios de invulnerabilidad- sumada a cierta postura de validación (¿voluntaria?) para con una suerte de adictos a la guerra, generan un rechazo insoslayable. No hay hidalguía en los soldados estadounidenses, sino más bien una actitud patriótica que deja de lado un ejercicio de pensamiento que les permita discernir por que razón están peleando realmente.
Los personajes están lobotomizados, del primero al último y mientras la realidad muestra una invasión movilizada por intereses políticos, ellos defienden la bandera yankee atándose al simbolismo patrio por encima de cualquier ejercicio de pensamiento racional. A favor podríamos celebrar ese incómodo lugar en el que (¿voluntariamente?) queda la milicia, sin dejar de sentirnos incómodos nosotros como espectadores, ante la tibieza con la que se dice todo, un todo que termina siendo nada, o muy poquito.
¿Estereotipos yankees?. Jeremy Renner en la piel de un adicto a la guerra.
En cuanto a los recursos estéticos y técnicos, Bigelow no se arriesga, su “Vivir al Limite” transita siempre por los caminos seguros, y plano tras plano la sensación de Deja Vu aflora. Las cámaras encuentran sus imágenes más logradas cuando incursionan en la urbe y se sumergen en la vida iraquí diaria, humanizando aunque sea por minutos un pueblo al que Estados Unidos pareciera empecinado en demonizar. Fuera de esos momentos, breves, todo es una interminable paisaje árido, demasiado brillante, sofocante, insoportablemente aburrido.
En resumidas cuentas, la vida después de “The Hurt Locker” continúa inmutable. No hay nada nuevo bajo el calor de Medio Oriente, solo un relato ambiguo, tedioso y que dilapida tristemente una ocasión inmejorable de decir lo que muchos quisieran, por falta de pericia quizás. ¿O voluntariamente?
Para mí no merecía ganar nada. Ya dije en otra sección que una película que necesita una placa explicativa al principio ya está indicando que hasta la directora se daba cuenta de que nadie la iba a entender… Se puede resumir en 1 minuto, que es lo que lleva leer la placa. “Bastardos sin gloria” fue sin duda la mejor película. Y Tarantino el mejor director. Una lástima…
esta pelicula se meresia ganar el oscar,por que la actuacion de Jeremy Renner era espectacular
No hago esa lectura Goldstein, en serio, principalmente porque el tipo a pesar de todo, continúa llevando adelante su vida doméstica irreal. Creo que los yankees son tan obtusos que hasta lo verían como un héroe.
District 9 gran película !! de todas maneras yo quería el oro para Tarantino, sino por Bastardos… por su trabajo. Aunque aún no vi varias de las ternadas!
Silvio, te parece que termina como un groso?
—-SPOILER—-
Literalmente el flaco se caga en la familia y se va a la guerra. Le deja muy en claro al hijo que en primera instancia no lo ama, porque algo tomo su lugar, y le da una perspectiva de la vida bastante pesimista. No se si fue critica, o una mera vision diferente.
Insisto, Jarhead e mucho mas critica, al igual que In the Valley of Elah, fuertisima critica. Pero tambien estoy de acuerdo en que esta sobrevaluada, mas alla de que me gusto, no quita que le estan dando mas de lo que “merece”…
DIstrict 9 al oro loco!
Che si tienen ganas (y o va contra las reglas de este foro) pasen por mi blog (click en el nombre) hay varias críticas pretéritas y sus puntos de vista serán oro para mí.
Aunque no sólo escribo de cine, pero si mayoritariamente.
Respondiendo al amigo Goldstein, (ahora que estoy en casa y puedo leer más tranquilo sin el apremio del trabajo galopandome en la nuca) creo que ese “ejemplo a seguir” no es una intención directa de los realizadores, sino más bien, una falla de la película. Considero que Renner termina como un groso, como un “uh mirá que bien, el tipo dejá la familia y se va a defender la patria, muy meritorio, un verdadero héroe americano” y eso, compadre, creo que encaja perfectamente con la acertada descripcion que hiciste del yankee promedio, y te cito: “la sociedad gringa es muy “ay la familia, la estructura de los 50, los principios del catolicismo extremo” y la mar en coche…
Abrazote
Yo defiendo a Aldo Raine, para mi la película de Quentin fue “la” película del 2009 porque me hizo sentir lo que es el cine de verdad, tanto con los primeros 40 minutos como la última hora (si, el medio está un poco denso, pero al menos esta hecho bien). Mira que, para que Eli Roth me transmita un sentimiento (en la parte final final del cine), hay que hacer un buen trabajo, encima de que el final es un gran mensaje de amor al cine y a su poder.
The Hurt Locker: Buenas actuaciones, guión decente, buenas escenas de tensión, pero muy pretenciosa en mi opinión, encima de que no es diferente su punto de vista del usado en las diez películas de la guerra de Irak que salieron hasta ahora. ¿La dirección de Bigelow? Una mierda, me sacaba de la película cada 2 minutos más o menos. Lo repito, la más sobrevaluada del 2009…
Celebro el debate que se armó. Yo por mi parte, quiero declararme Pro-Tarantino y asumir que debo una segunda revisión de “District 9″. Este fin de semana voy a ver “A Serious Man”… otra de las que tuvo las narices metidas en estos Oscar tan discutidos. (Como todos, bah!)
En el podcast de Bastardos Sin Gloria creo que le sacamos mucho jugo a la discusion, que un poco resumio M con su comentario.
Yo defiendo fervorosamente que una de la mejores peliculas ahi era District 9, por muchisimas puntas que nadie planteo con el resto de sus peliculas.. Es uno de los proyectos que mas me cerro en el año.
che lei por ahi que a alguno le bajo ya un poco el enamoramiento con la sitcom Bastardos sin Gloria, que suerte che.
A mi m gusto la de las bombas pero como dije en su momento el final es muy serenito, lo demas esta bien.
En sobre las guerras de Irak solo la supera Three Kings.
La verdad me sorprendi muchisimo cuando supe que estaba nominada y encima gano, cuando la vi me parecio una pelicula mas, en un momento recuerdo que la deje de ver he hice otras cosas,cuando volvi a verla senti que no me perdi de nada, si gano fue por una cuestion politica nomas, por apoyo a las fuerzas, una simple justificacion
Jejeje. Che viendo el video de M… que locura la guerra porfavor.
Citando a Les Luthiers… “Si no te vas del todo… Porqué no te vas un poquito…?”
*XXI”
Citando un gran filosofo del siglo XI:
“A comerlaaa!”
La rep… no puedo leer un pomo de esta discusión…
\
Permiso vengo a explayarme:
Dos cosas sobre los coments y despeus mi opinon mas amplia: Creo que la linea que se baja en la pelicula es muy concreta, y se resume hacia el final.
—-SPOILER—-
Lo que te demuestra con ese accionar, es que el flaco no tiene otro fin mas que ese, creo yo, por una adiccion generada, por ser un pais en guerra constante, una sociedad ya enferma y caotica, que realmente no tiene un patron definido, ni una moral o estandarte que defender. Solo que tiene al frente de batalla, a pibes asustados que no saben realmente que hacen, a enfermos semi-psicopatas, o a pequeños soldados que buscan aires de grandeza respetando los niveles de autoridad pre-establecidos y las misiones tal cual son (describi a los 3 personajes principales). Creo que la bajada de linea se hace mas bien, a lo que es la sociedad guerrera gringa, a su forma MODERNA de ver la guerra, sus secuelas y consecuencias. Creo que el producto de la guerra son esas personas. Personas que no pueden formar una familia, que terminan convirtiendose en un eslabon descartable… Igual deja en claro el flaco que era adicto a eso particularmente, el flaco si no era la guerra estaba en una mina dinamitando el camino… Es algo medio anarquico tambien.
Me pasa tambien que reconozco a la peli como algo medio egolatra. medio centralista o centripeta. Mira mucho para adentro y poco para lo que esta contando. Asi y todo, comparto con M el sentimiento de lo bien logradas que estan las escenas, la escena de los snipers, la espera y esa tension/calma, creo que esta muy sarpada.
Lo que me gusto mucho fueron los manejos de los tiempos.. aveces se exedia, pero en general lo tenia muy controlado ese tema, y la fotografia era muy buena.
Nunca espere de esta peli que me mostrara el trasfondo de la guerra en Irak o de la sociedad Iraqui, si queres un poco eso podes ver Body Of Lies (para seguir en el palo Hollyoodense), que quizas se mete un poco mas en los entretelones Iraquies.. Pero hasta por ahi nomas.
Coincido en que no es una pelicula para “la mejor pelicula” ni ahi, si creo que vale la pena tenerla, me parece que logra cosas, muchas otras queda floja, pero supera la media. Una pelicula que me gusto mucho en este tipo de “criticas” es In The Valley Of Elah, con Tommy Lee Jhones, y obviamente Jarhead, que me parece mucho mas descabellada que esta todavia, mas… mas medula a lo Doonie Darko, te toca una fibra enfermiza. Ambas muy buenas, y finales que a nosotros nos toca y no me imagino al gringo promedio. Los tipos la pifiaron.
Releo lo que pusiste del “ejemplo a seguir” Silvio y no creo que sea asi, pensa que la sociedad gringa es muy “hay la familia, la estructura de los 50, los principios del catolicismo extremo” y la mar en coche…
—-SPOILER GIGANTE—-
… y al final el chabon se caga en todo, deja la familia, el hijo, hasta le dice que no lo ama, ni a el ni a su madre, y tiene que irse…
Lo que habria que analizar es si se va por una adiccion o por el hecho de ser soldado y tener ESE tipo de adrenalina a lo “soldado universal”… Creo que esta pelicula es un buen disparador, y un buen ejemplo. No creo que sea una joya, pero a mi me gusto mucho…
Buena critica papa! Segui asi y bienvenido!Te recomiendo que te pases al bando Goldsteniano, sino toda la rebelion del pueblo caera sobre vos!.. Jeje na mentira! Bienvenido!
¡Excelente punto! Pero tiene SPOILERS!!!!
—————- SPOILERS —————
La escena con la familia la interpreto diametralmente opuesta a como la viste vos, jejeje. Para mi justamente te muestra que esos chabones NO pueden tener una familia. Justamente el hecho de que esté en el supermercado buscando algo para desactivar (grossa descripción) para mi es un ejemplo de que el chabón no sirve para eso, que tiene un trastorno que evita que pueda vivir en la sociedad, a tal punto que no se haya en esa situación. La imagen final, en su casa, cuando está en la cocina, como diciendo “¿qué catzo estoy haciendo acá?” te dice eso también. Eso sumado al countdown de días, que es imprescindible para todos menos para él, yo veo muchas cosas que me marcan una crítica a ese soldado y no una validación. Habría que ver como la entendieron los yanquis, ¿no?
—————- FIN SPOILERS —————
De paso, le doy la bienvenida pública a Silvio, nuevo colaborador del sitio que irá aportando algún que otro “Anoche Vi”. Como se habrán dado cuenta, el muchacho sabe escribir, así que ayudará a equilibrar nuestra bestialidad también
.
En relación con lo que expresa “M”, quisiera dar un punto de vista. No creo que la película configure el personaje intentando bajar una línea. O si, me retracto, la línea se baja, pero es absolutamente cuestionable. Yo veo en Renner una validación del soldado yankee adicto a la guerra, y (SPOILER) la escena en el supermercado es muy elocuente, ahí se ve al personaje completamente desorientado en la vida doméstica, como buscando una bomba que desactivar en las góndolas de cereales, o entre los juguetes de su hijo. Siento que el mensaje es “los soldados adictos a la guerra también pueden llevar adelante una familia, una disfuncional, es cierto, pero tan familia como cualquier otra”. Y eso no me gusta. No me gusta la idea de que los yankees generen rambos como churros, que la milicia dé esas licencias. Siento que (y cito a “M”) “el super soldado grosso, el que vemos en TODAS las películas de guerra como el super patriota que va para adelante contra todo, pero te muestra que su país le chupa un huevo, que el por qué de la guerra le chupa un huevo, solo le interesa la adrenalina del enfrento, el hecho en sí de estar al frente” no se muestra como algo negativo, sino como un ejemplo a seguir. Y eso asusta.
¡¡GRACIAS A TODOS POR LEER Y OPINAR!!
Algo como eso hace 30 años dio lugar a “Bajo fuego”, aunque claro, los yanquis eran las “víctimas” en ese caso….;o)
A propósito, viendo cosas como el video de los soldados que asesinan a los dos periodistas, no resulta tan fuera de la realidad un tipo como Renner. Por si alguno no lo vio: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1251273
Super heavy.
La puta, me la tan diseccionando y aún no la vi….No leeré!
Y lo de Bastardos sin gloria nah, ni a palos. Es mucho mejor que el bodrio de Kill Bill, pero no le llega ni a los talones a Pulp fiction o Perros de la calle.
Creo que el 2009 no tuvo ningún estreno que vaya a terminar siendo un clásico o algo por el estilo. Hubo varias peliculas buenas, pero ninguna obra maestra. Estuvo medio pobretón en ese sentido.
Paso a dejar mi comentario:
Si bien estoy de acuerdo con que no es la super obra maestra que quieren vender, no tengo la misma lectura que hacen ustedes. Yo veo en Renner al macho alfa protípico “buen soldado” yanqui, pero lo veo como una bajada de línea. La peli te muestra al super soldado grosso, el que vemos en TODAS las películas de guerra como el super patriota que va para adelante contra todo, pero te muestra que su país le chupa un huevo, que el por qué de la guerra le chupa un huevo, solo le interesa la adrenalina del enfrento, el hecho en sí de estar al frente (mas adelante hago un comentario con spoiler sobre esto).
Por otro lado, gran parte de la peli transcurre con escenas de alta tensión que me parecieron logradísimas. Cada vez que el tipo se mete en el traje para ir a desarmar una bomba, al menos yo me quedaba al borde de la butaca observando la escena.
Además, veo un costado distinto de la guerra, este tema del “enemigo invisible” que está presente en toda la película (incluso cuando están en el desierto) donde la paciencia y la mente inmersión en la situación son los atributos más escenciales sobre el “rompemo’ todo”.
Incluso a nivel informativo, mostrando como se maneja un escuadrón anti bombas en la guerra me resultó interesante, por más que no sea 100% fiel a la realidad.
La actuación de Renner me parece genial, tiene expresiones en el rostro mezcla de demente y sensible al mismo tiempo que te venden a full el personaje, y la dirección me parece excelente, no me digan que la primer secuencia con Guy Ritchie no es una masa.
No es la super película del siglo, pero si no hubiera ganado nada, o no hubiera quedado nominada siquiera, todo el mundo hablaría de “la joya a la que que la academia no le dio bola” o algo así.
——- SPOILERS ——
Retomando la crítica (y hasta ironía) del super soldado yanqui: la amistad que entabla con el chaboncito irakí. En TODA peli de guerra berreta tenés al protagonista que se hace amigo de alguien del lugar al que fueron a “defender”, para mostrarte que son los buenos. Y acá vemos que el chabón ni siquiera podía distinguir la cara del pibe de cualquier otro, y se confunde el cadaver. Ese no es un comentario a favor, te está diciendo que es todo superficial, que le importan tres pitos los pibes irakíes.
Tal vez esté leyendo demasiado entre líneas donde no lo hay, es posible, pero la disfruté muchísimo esta película. Puede ser que el final sea medio serenito como comentaba Muchacho Lobo, pero te cierra con la idea de la adicción a la guerra y la guerra por la guerra misma.
En una semana vi dos peliculas en las que Guy Pierce aparece 5 minutos, esta y “the road”. Me gustó mas la 2da.
Invictus no correspondía a ese año?
Tambien me paso lo mismo con la película… Es olvidable, tiene 2 o 3 escenas buenas (las de tensión), y esta hecha de forma decente, no espectacular como dicen todos. Avatar no fue la película más sobrevaluada del año, fue esta. La verdadera ganadora debia ser Inglourious Basterds, digan lo que digan…
Me paso exactamente lo mismo con la peli…me levante diciendo…Por q el oscar?? La peli es pasable….para nada profunda ni movilizante…Grosso Silvio! Escribi mas!